前3次介紹的都只是我去的第一天的照片。今天放我第二天去的照片。第二天仍在Petra，但是我決定騎看看驢子，也打扮的像當地的阿拉伯人。
Saturday, May 30, 2009
Thursday, May 21, 2009
The Schedule is Out!
光看這份檔案就會讓人熱血沸騰!
VICTOR ROTHSCHILD MEMORIAL SYMPOSIA
THE INSTITUTE FOR ADVANCED STUDIES
AT
THE
20th
THE ECONOMICS OF CONTRACTS
June 19 – 30, 2009
Director: Eric Maskin (IAS Princeton)
Codirector: Eyal Winter (The
TENTATIVE PROGRAM
Friday, June 19
09:00-10:00 Registration
10:00-11:30 Eric Maskin (IAS Princeton)
Opening Talk - An Introduction to the Theory of Contracts
11:30-12:00 Coffee break
12:00-13:30 Philippe Aghion (Harvard)
Openness and Freedom in Academic Research: Theory and Evidence
13:30-14:30 Lunch
Saturday, June 20
Sunday, June 21
10:00-11:30 Philippe Aghion
The Governance and Performance of Universities
11:30-12:00 Coffee break
12:00-13:30 Mathias Dewatripont (
Contract Theory and Banking Regulation I
13:30-14:30 Lunch
14:30-16:00 Philippe Aghion
Technology and the Internal Organization of Firms
Monday, June 22
10:00-11:30 Philippe Aghion
Innovation and Financial Organization and Regulation
11:30-12:00 Coffee break
12:00-13:30 Mathias Dewatripont
Contract Theory and Banking Regulation II
13:30-14:30 Lunch
14:30-16:00 Mathias Dewatripont
Contract Theory and Banking Regulation III
Tuesday, June 23
10:00-11:30 Omri Ben Shahar (
11:30-12:00 Coffee break
12:00-13:30 Jean Tirole (
Cognition, Motivation, and the Meaning of Contracts and Performance I
13:30-14:30 Lunch
Wednesday, June 24
10:00-11:30 Jean Tirole
Cognition, Motivation, and the Meaning of Contracts and Performance II
11:30-12:00 Coffee break
12:00-13:30 Oliver Hart (Harvard)
Introduction to the Theory of the Firm
13:30-14:30 Lunch
14:30-16:00 Jean Tirole
Cognition, Motivation, and the Meaning of Contracts and Performance III
Thursday, June 25
10:00-11:30 Eric Maskin
Contracting with Asymmetric Information I
11:30-12:00 Coffee break
12:00-13:30 Omri Ben Shahar
Filling Gaps in Incomplete Contracts
13:30-14:30 Lunch
14:30- 16:00 Oliver Hart
Property Rights Theory
Friday, June 26
10:00-11:30 Oliver Hart
Reference Points
11:30-12:00 Coffee break
12:00-13:30 Eric Maskin
Contracting with Asymmetric Information II
13:30-14:30 Lunch
Saturday, June 27
Tour to
Sunday, June 28
10:00-11:30 Oliver Hart
Firm Scope
11:30-12:00 Coffee break
12:00-13:30 Bengt Holmstrom (MIT)
Liquidity and Bank Runs
13:30-14:30 Lunch
14:30-18:30 Tour in
Monday, June 29
10:00-11:30 Bengt Holmstrom (MIT)
Public and Private Supply of Liquidity
11:30-12:00 Coffee break
12:00-13:30 Poster Session
13:30-14:30 Lunch
15:00-16:30 Poster Session
Tuesday, June 30
10:00-11:30 Bengt Holmstrom
Liquidity Provision and the Role of Debt
11:30-12:00 Coffee break
12:00-13:30 Omri Ben Shahar
The Law of Contract Renegotiation
13:30-14:30 Lunch
比較讓人擔心的是我也報名參加海報的介紹，所以我這星期不去埃及了，只好待在宿舍用功努力了。
Tuesday, May 19, 2009
Saturday, May 16, 2009
克魯曼：台灣健保 全球最好.....誇張?
我剛剛再Yahoo新聞看到這一則新聞報導。克魯曼老早就讚揚我們的健保制度。這不是讓我驚訝的東西。而是民眾對於這一則新聞的反應。
在最底下，讀者可以點選這一則新聞給他的感覺。而88%的讀者覺得誇張。謂何會覺得誇張?
Competition and Growth
經濟學原理告訴大家，亞當斯密斯的完全競爭市場有個看不見的手可以達到最有效的資源分配。但是市場競爭對於經濟成長又是什麼影響呢? 這問題就難了! 而且讓一些經濟學家頭痛了將近40年，直到近5年才有比較明確的答案。
這問題難的原因是因為市場競爭對於廠商創新的意願有兩種作用。一方面，競爭越激烈，廠商就可能會越想創新，脫穎而出。但是另依方面，競爭越激烈，廠商創新後的利潤會比沒有競爭時還來的低，所以競爭反而降低了利潤，也因此降低了創新的意願。所以哪一種效果比較大呢?
這問題在40幾年前的實證研究上就引起了大家的注意。當時的實證研究顯示，競爭與成長的關係不單純。更明確的說，關係不是線性的，也就表示說並非競爭越激烈，成長就越快，也並非經爭越激烈，成長就越慢。所以這背後的理論又是什麼呢?
理論的發展，相對而言，感覺上就比較緩慢。一開始的理論，採用所謂的熊彼得效應解釋競爭與成長的關係。熊彼得效應就是說，競爭越激烈，創新意願越低，因為創新後的利潤反正也不高，所以乾脆不投資算了。這理論模型還風行了許久，一直都沒有正視當時的實證結果。直到90年代時，這個議題反而變的格外重要。怎麼說呢?
當時美國正覺得微軟變的太大了，影響了整個市場的競爭，變的沒有競爭了。要不要使用反托拉斯法限制微軟的一些行為。比爾蓋茲卻認為說，微軟的成功正是因為在激烈的競爭下，不斷的創新所打造出來的奇蹟。若不讓一家努力創新的公司享受成果，以後創新的意願就會降低，經濟成長就會受到阻礙。就是在這背景下，競爭與成長這議題變的非常重要。法官們與全世界的民眾都在思考這問題，然而經濟學家自己也不確定，反託拉斯法到底合不合理?
理論不斷的反覆修正，而計量經濟也一直在進步提共更好的實證工具。最後2003年時，理論與實證結果終於吻合了! 而且結果也很直覺。答案跟廠商自身的技術有關。若廠商的技術很前端，跟最先進的廠商同步，那麼市場競爭越激烈，創新的意願越高。這叫脫離效果，因為廠商希望能夠脫胎換骨，成為市場第一，所以不斷的創新。反觀，若落後前端科技很多的話，市場競爭越激烈，創新意願越低。這叫氣餒效果，因為就算創新，技術提升了，也只能勉強追上其他廠商，到時還是要跟他們競爭，所以創新後的利潤仍然不高。
這對於政府政策有很大的影響，要不要設立保護智慧財產權的法規? 要不要有反託拉斯法? 這兩個法規是同時存在的。但是我們的法官或是政府知道要在什麼時候使用它才最適當嗎? 我強烈建議政策制定者看這本書: Competition and Growth: Reconciling Theory and Evidence. 才80幾頁，但是看完後會覺得學到很多，這也是經濟學近幾年的法展成果，所以很直得大家閱讀。
我是覺得政府官員一定要看，因後最後一章講解自由貿易所帶來的競爭對於成長的影響。這跟以後台灣未來20年的發展有很大的關係，當我們與對岸的貿易越來越平凡後，哪一些產業政府應該保護，哪一些產業政府應該放手讓他競爭。這種問題不能憑感覺或是遊說來決定，這時就需要經濟的邏輯尋找答案。
BTW，6月底在耶路撒冷，我就會碰到作者了。所以現在都在惡補這一些大師的一些作品。
這問題難的原因是因為市場競爭對於廠商創新的意願有兩種作用。一方面，競爭越激烈，廠商就可能會越想創新，脫穎而出。但是另依方面，競爭越激烈，廠商創新後的利潤會比沒有競爭時還來的低，所以競爭反而降低了利潤，也因此降低了創新的意願。所以哪一種效果比較大呢?
這問題在40幾年前的實證研究上就引起了大家的注意。當時的實證研究顯示，競爭與成長的關係不單純。更明確的說，關係不是線性的，也就表示說並非競爭越激烈，成長就越快，也並非經爭越激烈，成長就越慢。所以這背後的理論又是什麼呢?
理論的發展，相對而言，感覺上就比較緩慢。一開始的理論，採用所謂的熊彼得效應解釋競爭與成長的關係。熊彼得效應就是說，競爭越激烈，創新意願越低，因為創新後的利潤反正也不高，所以乾脆不投資算了。這理論模型還風行了許久，一直都沒有正視當時的實證結果。直到90年代時，這個議題反而變的格外重要。怎麼說呢?
當時美國正覺得微軟變的太大了，影響了整個市場的競爭，變的沒有競爭了。要不要使用反托拉斯法限制微軟的一些行為。比爾蓋茲卻認為說，微軟的成功正是因為在激烈的競爭下，不斷的創新所打造出來的奇蹟。若不讓一家努力創新的公司享受成果，以後創新的意願就會降低，經濟成長就會受到阻礙。就是在這背景下，競爭與成長這議題變的非常重要。法官們與全世界的民眾都在思考這問題，然而經濟學家自己也不確定，反託拉斯法到底合不合理?
理論不斷的反覆修正，而計量經濟也一直在進步提共更好的實證工具。最後2003年時，理論與實證結果終於吻合了! 而且結果也很直覺。答案跟廠商自身的技術有關。若廠商的技術很前端，跟最先進的廠商同步，那麼市場競爭越激烈，創新的意願越高。這叫脫離效果，因為廠商希望能夠脫胎換骨，成為市場第一，所以不斷的創新。反觀，若落後前端科技很多的話，市場競爭越激烈，創新意願越低。這叫氣餒效果，因為就算創新，技術提升了，也只能勉強追上其他廠商，到時還是要跟他們競爭，所以創新後的利潤仍然不高。
這對於政府政策有很大的影響，要不要設立保護智慧財產權的法規? 要不要有反託拉斯法? 這兩個法規是同時存在的。但是我們的法官或是政府知道要在什麼時候使用它才最適當嗎? 我強烈建議政策制定者看這本書: Competition and Growth: Reconciling Theory and Evidence. 才80幾頁，但是看完後會覺得學到很多，這也是經濟學近幾年的法展成果，所以很直得大家閱讀。
我是覺得政府官員一定要看，因後最後一章講解自由貿易所帶來的競爭對於成長的影響。這跟以後台灣未來20年的發展有很大的關係，當我們與對岸的貿易越來越平凡後，哪一些產業政府應該保護，哪一些產業政府應該放手讓他競爭。這種問題不能憑感覺或是遊說來決定，這時就需要經濟的邏輯尋找答案。
BTW，6月底在耶路撒冷，我就會碰到作者了。所以現在都在惡補這一些大師的一些作品。
約旦: Part 3
之前談到爬800階梯。這階梯是原始地形所刻出來的，所以經過幾千年的風化後，石頭變的很滑，很不好走。我時常走一走就會滑跤。而且頂著大太陽上去的時候，每到一個轉角就會希望已經到達目的地了，但是每一次希望都會落空，直到你已經走到沒有任何期望的時候，你就會馬上看到一塊空第，依排人坐在椅子上觀看Monsatery。這時你才知道你到達了目的地。還有力氣的人可以繼續爬，上面有一塊地方叫 the end of the world。
才剛開始我就已經累了
想想看已經走了幾個階梯
很高! 靠邊走比較安全
是不是這個轉角就到了!?
終於到了!
Self explanatory..
下回再跟大家分享騎驢子爬山的照片。
最近很忙!
當研究生就是要做研究。所以我不只在忙我的畢業論文 (越寫越多，怎麼辦!?)，我最近也有一些新想法關於price stickiness。雖然做出了一個初步的模型，但是仍然需要一點時間整理才可以跟大家分享。
我前幾天跟我的研究室同伴聊天。他說做研究沒有辦法說決定要做出好的研究，你只能決定做研究。既然決定了，就一直做就對了! 他之後講了一大堆話，我也不是很懂 (他之前是念哲學的後來跑來搞經濟)，但是聽了他那一番話之後非常感動。因為每一天到研究室，都看到他已經坐在那裡了。我看到他時，我覺得他很快樂，因為他知道這是他想要的未來，所以每一天到研究室為他的未來奮鬥。
有的時候外人看到會覺得我們很辛苦，已經念了這麼多書，為什麼不出去工作賺錢。做研究看起來這麼通苦! 但是，來了以色列之後，這種疑問我完全消失了。我認為我生來就是要做研究的，不管我以後做的研究是好的還是馬馬虎虎的，重要的是我在做我喜歡做的東西，重要的是我做研究時的感覺是我做其他東西時感覺不到的 (可能除了高爾夫)。
我前幾天跟我的研究室同伴聊天。他說做研究沒有辦法說決定要做出好的研究，你只能決定做研究。既然決定了，就一直做就對了! 他之後講了一大堆話，我也不是很懂 (他之前是念哲學的後來跑來搞經濟)，但是聽了他那一番話之後非常感動。因為每一天到研究室，都看到他已經坐在那裡了。我看到他時，我覺得他很快樂，因為他知道這是他想要的未來，所以每一天到研究室為他的未來奮鬥。
有的時候外人看到會覺得我們很辛苦，已經念了這麼多書，為什麼不出去工作賺錢。做研究看起來這麼通苦! 但是，來了以色列之後，這種疑問我完全消失了。我認為我生來就是要做研究的，不管我以後做的研究是好的還是馬馬虎虎的，重要的是我在做我喜歡做的東西，重要的是我做研究時的感覺是我做其他東西時感覺不到的 (可能除了高爾夫)。
Friday, May 15, 2009
約旦: Part 2
在峽谷間走了將近20分中後，你會突然間看到印地安納瓊斯跟他父親在第3集時所看到的景色。這時你會驚覺峽谷已經走完了，你即將進入2000多年前所建造的古城。城內的建築大多是建在岩壁內。在城內可能至少要花2天的時間才可以全部看玩。
初極狹，纔通人；復行數十步，豁然開朗。
印第安那瓊斯在這找到聖杯
裡面很適合玩躲迷藏
這是他們的公共劇場
俯瞰以前的大街，也是以前最繁華的街道
下一篇在跟大家分享爬800接梯到他們的Monastery。
約旦: Part 1
我將近一個月前去約旦的照片遲遲沒有時間放在部落格上跟大家分享，真不好意思!
我們主要是去 Petra，我們在那待了2天，之後去他們首都Amman一天。這是一趟非常值得的trip，光是去Petra就讓我回味無窮了。
我們半夜12:30從Tel Aviv出發，早上5點多到達 Eilat 過邊境。一踏上約旦國土就是一望無垠的沙漠。我們搭乘計程車直奔Petra。一路上只有沙漠跟偶爾的幾之駱駝陪伴著主人，不然就是一些Beduin，游牧民族在沙漠上維生。
Welcome to Jordan
在這邊只能相信上帝了
駱駝是很溫馴的動物，但是有的時候看你不順眼還是會咬你一口
我們到了Petra之後馬上找住的地方，我們住在一間非常便宜的Hostel，一個晚上不到台幣150。放下東西後就馬上跑去Petra 逛古蹟。在那逛了兩天!
背包客注意! 超便宜的Hostel
入口，之後的每一步都會讓你驚嘆
要在這峽谷間走將近20分鍾的路才會進到老城
這是峽谷最深最窄的部份
向上看的景象因為太多東西了我要分批介紹，所以下一篇在介紹老城內的景觀。
Sunday, May 10, 2009
關於蟑螂的問題
昨天半夜我的室友跑到我的寢室打蟑螂。當時我已經入睡了，聽到我的室友大驚小怪的，叮叮咚咚的跑到我的屋子裡來，跟我說有蟑螂!
他舉起腳來往下踏了好幾下，終於踩死了蟑螂。他驚奇的跟我說很大一隻，我起來看了一下，發現小的跟什麼一樣的。我跟他說這一點都不大。我室友說有兩個指節這麼大ㄝ!
我的問題是這個:
我認為蟑螂在演化的過程中為了減低被人類打死的機率，必須將身軀變小。我室友感覺沒有什麼打蟑螂的經驗，所以說明了以色列蟑螂沒有臺灣多，所以蟑螂被打的機率很小，所以應該比較大才對阿!? 為何台灣的蟑螂被拖鞋追著跑還是這麼大呢? 我想到有幾個原因:
他舉起腳來往下踏了好幾下，終於踩死了蟑螂。他驚奇的跟我說很大一隻，我起來看了一下，發現小的跟什麼一樣的。我跟他說這一點都不大。我室友說有兩個指節這麼大ㄝ!
我的問題是這個:
我認為蟑螂在演化的過程中為了減低被人類打死的機率，必須將身軀變小。我室友感覺沒有什麼打蟑螂的經驗，所以說明了以色列蟑螂沒有臺灣多，所以蟑螂被打的機率很小，所以應該比較大才對阿!? 為何台灣的蟑螂被拖鞋追著跑還是這麼大呢? 我想到有幾個原因:
- 演化不是很efficient，有可能要等個30年後台灣蟑螂才會變小。可能以色列以前的蟑螂也很大，時常被追著打，所以現在變小了。
- 這可能是內生性問題。以色列蟑螂小，所以不常被發現，所以我室友大驚小怪。台灣蟑螂大，所以才常常被打。
- 台灣的蟑螂在進行collusion。演化需要成本的，台灣的蟑螂討論決定不要花成本變小了，乾脆大家都一樣大，這樣大家被打的機率都一樣小。那為什麼以色列蟑螂沒有學會玩這種合作的均衡呢?
- 可能我的假設是錯的。演化的方向並不像我想的這麼簡單。
我覺得 (4) 是最有可能的答案。
Subscribe to:
Posts (Atom)
