Jp-Tw Contract Theory Conference

我昨天 (12/8) 跑去中研院參加 Contract Theory 的研討會。這個研討會說起來挺有趣的，因為日本自己每一個都定期來一個Contract Theory Workshop。(Relevant Information: here and here。) 但是這一次來台灣跟咱們聚一聚，一起腦力激盪。

昨天學到相當多的東西，大部分在於如何問問題。昨天許多問題與建議我覺得都非常好。我也覺得我應該加強這一點，參加了那麼多研討會，總覺得自己得直覺反應不夠快，但是有再進步，畢竟我也發現許多提出來的問題，也是我心中的疑問。

但是重頭戲在晚上! 我帶著我朋友，邱哲良，一起跟他們吃飯。一到餐館發現，有四張桌仔，而有人問起: "哪一張是主桌?" 我就看到服務小姐，指著窗旁角落的桌子。而我也看到周嗣文，蔡崇聖，周瑞賢，我們清大的老師都坐在那裡，我也有一股衝動想坐在那裡，但是聽說是主桌就自己找了一桌坐。沒有想到，盡然有兩個日本人跑來跟我們坐，所以我就展現我的熱情開始跟做我左邊的日本人聊天。我問他叫什麼名子，他就把他的名牌秀出來給我看，我一看到我就知道我做錯桌子了，上面寫著 Hiroshi Osano，是這一次的 oraganizer 之一，正當我心中開始有一股涼意時，我看到陳恭平老師也跑來，坐在Osano的旁邊，那時是我這冬季以來第一次感到寒冷。但是，沒有關係，因為其他坐在那一桌的台灣同胞，都以為我們是日本人，所以陳恭平老師還用英文到酒給我喝，我也喝了，身子也暖起來了。最後發現我會中文，才知道我只是一個台灣的小毛頭。

整個晚餐氣份很好，那一些日本人很好聊，他們對台灣的吃的很有興趣，而我也對日本的文化有一點興趣，昨天聊了很多有關皇室的事情，因為作在邱哲良旁的Shinsuke Kambe在皇室成立的大學教書。他們也對我的手機感到興趣，他們覺得太小了! 很好玩!

後來我的老師又帶大家去喝酒，我也就跟著去了，最後喝的醉醺醺的，不知東南西北，只好跟著邱哲良到他的家去過夜。以後不能喝太多酒!

Nobel Prize in Economics 2007

Goes to Leo Hurwicz, Eric Maskin, and Roger Myerson, "for having laid the foundations of mechanism design theory."

這是我 之前 (現在??) 很有興趣的領域，機制設計。這領域數學能力要有一定的基礎，頭腦要非常清楚。

我今年初有去聽 Eric Maskin 在台大舉辦兩天的講習，教導大家基本的機制設計的觀念。他給我應向非常深刻，他用淺顯易懂的例子就將我在論文上看不懂的東西給解釋清楚了! 超強!

所以說，我也是有被諾貝爾獎得主教過的人。

More on this later this week.

Economics Nobel Predictor 2007: Part 2

The odds at Ladbrokes.

Helpman and Grossman 仍然是 favorites! 但是 Bhagwati 的名子竟然沒有在上面。

悲亢的詩 (北島)

〈回答〉──北島

卑鄙是卑鄙者的通行證，
高尚是高尚者的墓誌銘。
看吧，在那鍍金的天空中，
飄滿了死者彎曲的倒影。
冰川紀過去了，
為什麼到處都是冰淩？
好望角發現了，
為什麼死海裏千帆相競？
我來到這個世界上，
只帶著紙、繩索和身影，
為了在審判之前，宣讀那些被判決的聲音：
告訴你吧，世界
我－不－相－信！
縱使你腳下有一千名挑戰者，
那就把我算作第一千零一名。
我不相信天是藍的；
我不相信雷的回聲；
我不相信夢是假的；
我不相信死無報應。
如果海洋註定要決堤，
就讓所有的苦水都注入我心中；
如果陸地註定要上升，
就讓人類重新選擇生存的峰頂。
新的轉機和閃閃星斗，
正在綴滿沒有遮攔的天空，
那是五千年的象形文字，
那是未來人們凝視的眼睛。

The Conflict between an Economist and an Economic Man

我長期以來都覺得經濟學裡的模型將人假設的太"聰明"。但是，經濟學家又認為當這一些人表現的不"聰明"的話就表示他不"理性"。所以理性到底是什麼? 而經濟學家又真得很理性嗎? 下面的故事是 Harry Markowitz (1990年諾貝爾獎得主，CAPM的始祖) 在做投資時的趣事:

"There is a story in the book about Harry Markowitz,” Mr. Zweig said the other day. He was referring to Harry M. Markowitz, the renowned economist who shared a Nobel for helping found modern portfolio theory — and proving the importance of diversification. It’s a story that says everything about how most of us act when it comes to investing. Mr. Markowitz was then working at the RAND Corporation and trying to figure out how to allocate his retirement account. He knew what he should do: “I should have computed the historical co-variances of the asset classes and drawn an efficient frontier.” (That’s efficient-market talk for draining as much risk as possible out of his portfolio.)

But, he said, “I visualized my grief if the stock market went way up and I wasn’t in it — or if it went way down and I was completely in it. So I split my contributions 50/50 between stocks and bonds.” As Mr. Zweig notes dryly, Mr. Markowitz had proved “incapable of applying” his breakthrough theory to his own money. Economists in his day believed powerfully in the concept of “economic man”— the theory that people always acted in their own best self-interest. Yet Mr. Markowitz, famous economist though he was, was clearly not an example of economic man.

所以若這麼天才的經濟學家都無法依照他自己所創的模型做投資決定，我們憑什麼認為現在的經濟學沒有什麼 "重大" 的問題。我個人認為經濟學有很嚴重的問題，需要更新的方法解決。實驗 anyone?

Economics Nobel Predictor 2007: Part 1

九月快結束了! 而十月中，就要公布諾貝爾經濟學獎的得主。有哪一些人有機會得呢?

Thomson Scientific 預測今年這幾位經濟學家有機會:

Elhanan Helpman Galen L. Stone Professor of International Trade Harvard University Cambridge, Mass., USA Emeritus Professor Department of
Economics Tel Aviv University, Israel
-and-
Gene M. Grossman Jacob Viner Professor of International Economics Princeton University Princeton, N.J., USA Professor, Department of Economics Woodrow Wilson School of Public and International Affairs Princeton, N.J., USA
For their contributions to international trade and economic growth.

Robert B. Wilson Adams Distinguished Professor of Management Emeritus Stanford Graduate School of Business Stanford University Stanford, Calif., USA
-and-
Paul R. Milgrom Shirley and Leonard Ely Professor of Humanities, Department of Economics Stanford University Stanford, Calif., USA
For their work, both theoretical and practical, on the mechanism of auctions.

Jean Tirole Scientific Director, Institute of Industrial Economics University of Social Sciences Toulouse, France Affiliated research member of CERAS Paris, France For his research in industrial organization and regulation.

我認為這幾位經濟學家都應得獎，但是應該不是今年得。例如，Jean Tirole 在 industrial organization 跟 contract theory 上有卓越的貢獻，但是論得獎還早了一點。而 Milgrom 與 Wilson 若要拿獎，很難不包含 Krebs 跟 Roberts，號稱 "The gang of four." Helpman 也一樣，講到 international trade，很難想像 Bhagwati 還沒有拿到，所以 Helpman 可能還太早 (不然就是一起得)。

從今天起我每幾天，都會介紹一位我認為有機會得獎的經濟學家。

排隊理論: Part 1 of 2

為何大家要排隊?

排隊是一件非常沒有效率的事情，就拿飲水機來說: 排隊是按照每一個人到來的順序，而不是每一個人的口渴程度排序。因此當一位散步到飲水機喝水的人排在剛跑完4000m的人的前面時，這種結果就很沒有效率。於是就有經濟學家想一個解決這件事的方式，而這個答案非常直接也很簡單，賣位置。

那一位散步而來的人可以將他的位置賣給剛剛跑完的人。其實，這種行為很常見，我們都稱這些人 "黃牛" (我之前有賣過黃牛票，不好賺!)。但是為何不是所有的排隊都可以用此方式解決呢? 有幾個可能的原因:

1. 買票跟排隊喝水只差在，買票可以依次買很多票，而喝水只能一次一個人喝。所以那一位散步的人只能賣給一個口渴的跑者，而那一位賣黃牛的人可以賣給許多個買家。但是占一次位置的fixed cost 很高，只賣給一個人是無法cover的。

2. 若將位置賣給口渴的人，其他位置的人可能會提出更低的價格，最後結果就像 Bertrand competition 一樣。其實我強烈質疑販賣黃牛票的非法性，因為按照一般的分析結果會發現，若販賣黃牛票合法化，會有許多賣家加入，將利潤降到0，因此買黃牛票的人只是沒有時間排隊而已，也不會因此而負更多錢，而原賣家(例如主辦單位)也不會怕黃牛將票價提高。所以禁止販賣黃牛票似乎是道德問題，而非經濟問題。

現在目前的方式雖然很沒有效率但是，大家所提出的解決辦法也都難以實行。我最近閱讀到一個非常特別的解決方式，下一次跟各位分享。

有人看我的部落閣

一位大陸網友 (我不認識)，有看過我的部落閣。

我怎麼知道? 在他的部落格裡，最右邊有一欄為 "形形色色"。請問第一個 link 是什麼?

左右腦

請問上面這個女的旋轉方向為何? (要點一下圖片)

若你看到的為順時鐘，則你的右腦比左腦發達。

若你看到的為逆時鐘，則你的左腦比右腦發達。

若你依開始看到的是逆時鐘，而後突然變為順時鐘，則你的IQ有可能超過160!!

很有趣吧!

The Essential Math

這些是想當經濟學家的必修數學課程 suggested by Greg Mankiw:

Calculus
Linear Algebra
Multivariable Calculus
Real Analysis
Probability Theory
Mathematical Statistics
Game Theory
Differential Equations

我只差 probability theory, and differential equations. 現在正在修real analysis. 這也是為何我最近都沒有寫文章. 因為每星期都有作業!!

More Sex $969

我前幾天去書店買書，書名叫 More Sex Is Safer Sex: The Unconventional Wisdom of Economics. 標題非常聳動!

結帳時，條碼一刷，螢幕卻顯示: MORE SEX $969。That is pretty cheap!

Profile of Robert Barro

The Profile. Still reading it, but this sentence struck me:

It would have been difficult to predict this outcome [of his success in economics] from the title of Barro's first publication in 1970: "The Crystal Structure of a Dimeric Cobalt Compound Containing a Chloro Bridge."

為何Barro沒有繼續研究物理呢?

"Feynman was a great inspiration, but what he taught was often way above my head. It made me realize I wouldn't be close to the top in those fields."

我國中時也非常迷物理，也是被Feynman的書吸引住了。當時我看了他的自傳 Surely You're Joking Mr. Feynman, 至近對我的影響仍然很大，因為是那ㄧ本書讓我對學者的印像改觀。後來在師大附中唸高中時，才發現物理=霧裡。我雖然成績在班上不錯，但是我知道若我繼續追隨當物理學家的夢，我對人類知識的貢獻是非常有限的。我的目標一直是想要有一點貢獻。

A Great Loss: Luciano Pavarotti passes away at the age of 71

The News.

這位歌劇巨星因為胰臟癌去逝。我的阿姨十年前也因為胰臟癌去逝。有醫生說過，胰臟癌末期的病患很難活超過八個月。

我記得我第一次聽到Pavarotti唱歌是我幼稚園的時候。我當時還住在紐約，而紐約的公共電視非常喜歡播放 "三大男高音" 的表演。我記得我被他們的聲音深深的感動，甚至在洗澡間，邊洗邊模仿。

這非常有趣:

.....what appears to have been a normal childhood with a typical interest in sports — in Pavarotti's case soccer above all — he graduated from the Schola Magistrale and faced the dilemma of a career choice. He was interested in pursuing a career as a professional soccer player, but his mother convinced him to train as a teacher. He subsequently taught in an elementary school for two years but finally allowed his interest in music to win out.

During his years of study Pavarotti held part-time jobs in order to help sustain himself — first as an elementary school teacher and then, when he failed at that, as an insurance salesman.

我們應該很慶幸，他選擇了音樂這條路!

Fun Facts About CEO and Firm Value

From recent studies:

[Firm's Value] slid by about one-fifth, on average, in the two years after the death of a CEO's child, and by about 15% after the death of a spouse. As for an executive's mother-in-law, the old jokes seem to hold: The researchers found that profitability, on average, rose slightly after her demise.

非常有趣!

Prediction Tools

非常好玩! 我發現平均而言我可以活到82歲。

還有其餘的一些網站都在這網頁。

The Existence of Hierarchies

目前大部分的經濟理論都無法完善的解釋公司內部的結構，尤其是謂何會有階層的現象 (老闆，經哩，員工)。有一些公司大到階層超過幾十個!! (我之前有blog過hierarchies)

目前再實證上也無法確切的橫樑一家公司的 "身高"。因此再這方面的時正研究很少，而有做此研究的經濟學家都是使用顧問公司所提共的資料。這有許多問題。第一，資料很貴。第二，資料所有權是顧問公司的所以無法像其他學者分享。第三，公司有幾個階層的定義很難決定，任何資料都將有爭議。

實證的問題我們先不提，就連理論的問題都很難解決。而目前較popular的模型是中國的經濟學家，錢穎一所提出的。(Link to paper: INCENTIVES AND LOSS OF CONTROL IN AN OPTIMAL HIERARCHY) 今天先就簡單介紹一下吧!

錢穎一的主軸是 moral hazard (道德風險) 跟喪失控制能力 (loss of control)。先講moral hazard的部份。假設今天有一位老闆，雇用了20位員工，但是老闆沒有辦法隨時隨地都看著他們工作，因此員工就有偷懶的頃向。假設老闆只能抽一位員工來檢視，因此每一位員工有1/20的機會被老板檢查，員工偷懶的情況稍微改善了，但是能更好嗎? 今天老闆能在僱用4個經理人，而每一個經理管5個人，所以每一個員工有1/5的機會被經理檢查，因此員工的偷懶狀況大大的改善了，員工出力也變多。那老板呢? 只要監視這4位經理就好了ㄚ! 因此每一位經理有1/4的機會被老闆盯。而一個職員管理的人數就稱做為 span of control (控制範圍)。

那麼若加一個層級這麼好，我們家無數多個就好啦! 但是經濟學上有一個現象較loss of control。這最早是Williamson所提出的。他的意思是越多層級的公司，最下面一層的員工，每一位所能生產的量會下降。這個現象的力量是從哪來也不清楚，但是想一想還蠻合理的。因此家越多層級，最下面一層的maximum生產量就會下降。因此老闆的問題就是在span of control跟 loss of control之間做最適化。

以下是一個較technical的簡介:

500 Years of Female Faces in Art

Amazing video! Link

Q&A: 台灣英文菜嗎?

今天新聞都在報導最新出爐的 TOEFL 及 IETLTS 的考試成績排名。在那個排名當中，台灣是倒數的。使的大家開始懷疑我們外語教育即能力。台灣是非常注重英文能力的國家，為何成績會這麼差? 但是我要提出的疑問是，光從這個排名就可以斷定我們的英文能力嗎?

我認為台灣考TOEFL或其他語文測驗的目的跟其他國家不一樣。考TOEFL不外乎就是要出國留學，這也是大部分的國家考TOEFL的原因，但是台灣許多的工作也會希望看你的TOEFL成績。會不會因為考試的目的不同，所以造成準備的心態不一樣，導致考試出來的成績不一樣? 例如，我相信在日本考TOEFL的人都是要出國的人，而要出國的人通常對自己的英文程度是有信心的，也通常做了很透徹的準備。

另一個疑點就是，這個排名是看平均成績，但是標準差呢? 我相信台灣的標準差會比其他國家大很多，因為考試的目的種類較多。我也相信若拿台灣考試成績的前百分之十跟其他國家比，成績會很亮眼。

Forensic Economics

美國有一個很紅的電視劇叫CSI，每一集的故事就是有一群forensic scientists，利用科學的方法分析證據尋找壞人。近幾年來forensic science在美國越來越紅，主要原因就是因為這齣劇跟李昌鈺的關係吧。

然而，現在執法者也越來越養賴經濟學家了，而經濟學家也對crime也越來越有興趣。其實經濟學家很早就開始研究犯罪了，但是因為蘋果橘子經濟學(freakonomics)的興起，使得大中開始了解經濟思維在這方面也有貢獻之處，因此執法單位開始聽取經濟學家的建議了。

例如，最近有一篇文章 "利用證據" 試圖找尋 "非法武器交易" (就像軍火之王)。他們所使用的證據是 "股價"。當UN的武器交易法變嚴格時，他們發現比較有可能從事非法交易的武器公司的股價會相對上升， 而遵守法律的公司會相對下降。

真正的街頭藝術

(BTW, its only 2d)

I have a Question

一般來講，大部分的人都認為網路的便利性帶來更快更準確的資訊。但是我在想一個問題，資訊科技的進步不是也更容易讓一些人魚目混珠嗎? 譬如說，有一家牙一診所很差，網上一定會有人給他不好的評價，但是相對而言謊的成本也變小了阿! 也可以有人說這診所的牙醫很好，而我們閱讀的人也不知道誰講的事實話。

也就是，之前在資訊科技還未成熟時，要傳達訊息的成本比較高，因此有separating equilibrium的出現，不好的牙醫要打廣告太難了。但是現在，傳達訊息的成本極低，普遍而言(對我來說)都是pooling equilibrium，因此不好的牙醫要做廣告挺容易的，人們無法分出好牙醫跟不好的牙醫了。因此一般的假設是不是錯了?

The Power of Television

Jensen and Oster's new research:

Cable and satellite television have grown rapidly throughout the developing world. The availability of cable and satellite television exposes viewers to new information about the outside world, which may affect individual attitudes and behaviors. This paper explores the effect of the introduction of cable television on gender attitudes in rural India. Using a three-year individual-level panel dataset, we find that the introduction of cable television is associated with improvements in women's status. We find significant increases in reported autonomy, decreases in the reported acceptability of beating and decreases in reported son preference. We also find increases in female school enrollment and decreases in fertility (primarily via increased birth spacing). The effects are large, equivalent in some cases to about five years of education in the cross section, and move gender attitudes of individuals in rural areas much closer to those in urban areas. We argue that the results are not driven by pre-existing differential trends. These results have important policy implications, as India and other countries attempt to decrease bias against women.

唱歌像ABC

前幾天我陪我媽看超級星光大道。我發現許多參賽者都唱歌唱的像ABC一樣，於是我開始想為何要這樣?

很直覺的答案是因為他們在模仿一些歌手。我雖然不了解台灣的音樂家，但是有幾個有名的好像都是從國外回來的，因此唱歌很自然的會有ABC的感覺。但是我覺得這不是原因，因為這樣唱並沒有加分效果，尤其是若一大堆人都這樣唱。

我今天後來在車上聽到費玉清唱的 "秋蟬" 我才想到答案。因為這些歌手國語發音不標準! 若唱腔帶有ABC的味道的話，就可以掩飾咬字不清的毛病，我開始懷疑周杰倫唱個像念經一樣也是這個原因。

ps. 我很看好林柏宏這位參賽者!

台灣的大學會太多嗎?

前一陣子，在報紙上看到台灣從明年開始會少掉10個大學。台灣目前有幾個大學我不清楚，似乎有上百個，這樣會太多嗎?


我發現減少大學數目的 argument有兩個是比較常拿出來的:
1. 大學聯考錄取率太高。
2. 跟其他國家比，台灣的大學數目太多。

我不知道台灣的大學是不是太多，但是上面兩個理由不足以說服我。

1. 我爸說錄取率在他們那個年代不到百分之30%，大學也就只有那幾個可以填。但是現在95%的人可以唸大學有什麼不好? 不是越多人受過教育越好嗎? 盡管他以後拿到學位但是工作可能是搬運工，他所獲得的教育在許多其他方面是可以幫他做判斷的。我不認為社會上有高學歷的勞工是不好的現象，我甚至認為是有助於提昇社會的品質。



2. 為何每一次探討這類議題台灣都有跟別的國家比較? 台灣的教育市場跟就業市場非常像別的國家的嗎? 別的國家的政策研究結果就適合我們嗎? 這就是屬於統計上external validity的問題。台灣的教育需求可能比其他國家大很多，因此才有這麼多大學阿。而且若大學太多，這些學校會自己想辦法招生。像為何沒有學校想過招大陸的學生來年? 若我們政府同意的話，台灣的大學可能還不夠呢!

Genius Economist

Marginal Revolution 今天介紹了一位天才經濟學家。年紀比我輕但是明年就要拿到Phd，而且已經有一篇很多人引述的論文。

他的名子叫Glen Weyl，研究方向跟我的興趣很相近。

Econ Concepts 12: 統計檢定的必要性

最近有一位NBA裁判涉嫌簽賭，造成體壇的轟動。而前一陣子，Wolfers 跟 Price 兩位經濟學家又發現NBA裁判有種族歧視之嫌疑。The Sports Economist post了一篇非常好的文章，可以提共給大家，同時這個post也強調了統計的重要性:

Astute economists here and elsewhere noted that the level of bias observed in the paper amounted to a maximum of .1 or .2 fouls per game per player, a number unlikely to be uncovered by even careful watching of games and video tapes. (Similarly, as noted in Moneyball, the difference between a .300 hitter and a .275 hitter is 1 base hit every two weeks. Hence, Billy Beane relies on his statisticians rather than his scouts.) Of course, the whole reason the field of inferential statistics has been developed is to help discover relationships that cannot be identified through casual (or even intense) direct observation. While there may be valid arguments why Price and Wolfers are wrong, the NBA's claim that "We can't see it with our naked eyes" was always ignorant in the extreme.

Now it comes out that one of the NBA's men in black was apparently on the take, a fact that went unnoticed by the NBA's trained observers until they got a call from the FBI. If the naked eye can't even pick up a guy trying to throw games for the mob, how can there be any hope, aside from well-designed statistical experiements like that of Price and Wolfers, of discovering subtle (and almost certainly, subconcious) racial bias in the NBA?

Emily Oster on AIDS in Africa

你認為你對非洲的愛滋病情況很瞭解嗎? 最近很紅的經濟學家Emily Oster要挑戰我們對愛滋所知道的幾件事。

沒時間看video的人，簡單而言:

1. 目前花很多錢在教育非洲人關於性病，這所能達到的效果有限。因為非洲人效用的現值(present value) 很低，沒有得愛滋的平均壽命太低了，所以得愛滋的機會成本不高。因此花這麼多錢在教育上，是無法達到我們的預期效果。

2. UN預測有 25 million愛滋病患，這數字太大了，Oster估計只有 5 million。

3. 貧窮造成愛滋病，因此讓他們開放貿易可以減少愛滋。這觀念有問題，至少在短期而言。在短期內，因為交易頻繁，性病的傳染途徑也增多，因此病例會增加。長期而言，(我認為啦!)，使他們變的富有一定能減少病例。

136th Open Championship

每一次在Carnoustie打英國公開賽，我都需要吃鎮定劑，因為這個球場帶給大家的drama不輸任何一本血脈噴張的小說。上一次在這邊打，我跟我家人在Denver度假，那個週末，小甘迺迪與他的妻子乘坐的小飛機墜機，所以第三天的賽事幾乎一直被 breaking news 打斷，那一天，一未不知名的法國佬領先群雄，打完三天贏大家6杆。他的名字叫Jean van de Velde，現在是家喻戶曉的高爾夫球選手，but for the wrong reasons。 再最後一天的最後一洞，他的六杆優勢已減為三杆，但是沒關係，最後一洞只要打double bogey 就可以贏，這連我都做得到! 但是一連串的錯誤選擇使他吞下triple bogey!! 最後在延長賽敗給另一未不知名的選手Paul Lawrie。至今Jean van de Velde再高爾夫球界已經變成一個常用的名詞，意思為 "笨的選擇"。例如，I pulled a Jean van de Velde on the 15th hole。就是我再第十五洞，做了一連串的idiotic moves。聽我講那麼多還不如欣賞以下的片段:

1. Van de Velde 自己解說
2. 老日幫他解釋

(Jean van de Velde 再最後一洞泡腳沉思，還好前一天有刮腿毛。令人痛心的loss。)

而今年的比賽不輸1999年的。先講Andres Romero，一位阿根廷新人，經驗不夠但是球技非常純熟。他最後一天打了十支birdie，只用了24推杆，但是也打了兩個double bogey，其中最傷的就是第17洞。那時他已經領先兩杆，第二杆從長草打出來時卻撞到想西的圍牆，彈到界外。Romero再最後一洞的par putt撞到洞口彈出來，若進的話，還可以打延長賽。但是他還年輕，未來我們還會在見到他。(另一未讓我刮目相看的是Rory McIlroy，這小子會紅。)

(推杆太強了，沒人能抵擋Romero的攻勢，除了最後兩洞。)


再來就是Harrington。Harrington長久以來就是我很喜歡的選手，Mr. Nice Guy。他在第14洞抓下老鷹，躍居領先榜上，到了最後一洞他領先Sergio Garcia一杆，但是他在那一洞卻下水兩次!! 讓大家想起 Jean van de Velde 的戲碼是不是又重新上演。他最後那一洞吞下double bogey，反而落後Sergio Garcia 一杆。但是故事還沒結束。

(Harringtony在想: 我應不應該跳進水裡泡腳學van de Velde? 還是不要好了，我昨天沒刮腿毛。)

Sergio Garcia 站在最後一洞的球道上，手拿著三號鐵，心想只要放在國嶺上兩推就好，但是他卻打到砂坑裡。但是沒關係，還是可以就par。十呎的par推杆離開杆頭時，就一直往洞前進，但是最後卻從洞的左邊lip out! Sergio Garcia，從他18歲時就被譽為會拿下許多大賽冠軍的選手，還需要再打四洞的playoff才能贏。這位西班牙選手，剛出來時，有一點自大，帶著小孩子氣，揚言要跟老虎伍茲PK，但是事隔8年，他仍然沒贏過大賽，也還沒長大，那小孩子氣已經不可愛了，反而惹人厭。他是我最討厭的選手!

Evidence that Sergio is spoiled(大baby要哭了嗎? 都是老天爺的錯! 他又輸了。)

最後，Harrington在延長賽脫穎而出，贏的他的第一做大賽! There is a God!

(Deserving Open Champion，Padraig Harrington!)

(Yeah Baby!)

我前幾天到哪去了?

我前幾天去參加這個東西: FEMES

我不久後會將一些趣事跟心得跟大家分享，但是請給我一點時間。

Tiger Teasing Roger

Tiger shows some class in this Nike ad

An Economic Question: Buying Furniture

我昨天去買書櫃。我到家具店的現場看家具。我看上一個有門的，四層的。標價5500，但是我連殺價都沒殺，老闆就馬上說賣我750。我目瞪口呆，原本要殺價的心情完全被他毀了。

'請問為何要賣我那麼便宜?' 是一個很直覺的反應。但是應該問 '為何標價那麼高?'。所以我問大家，為何標價那麼高?

Econ Concepts 11: Incomplete Contracts

這是我寫的期末報告的Intro的一部份:

Incomplete contract has slowly become one of the hottest topics in microeconomics. It differs from previous approaches because it looks at a restricted set of contracts, usually much simpler. While previous approaches focus on optimizing over a general set of contracts subject to incentive and participation constraints (such an approach is conveniently called complete contracts), the incomplete approach restricts its search of contracts over an admittedly smaller set of contracts. In the end, the simpler contracts often can only specify property rights and control rights. An example will help distinguish these two approaches, and the different issues it focuses on.

One of the simplest and most researched topics in asymmetric information is CEO compensation. The complete contracts approach calls on us to focus on finding an optimal compensation package, such that under this package, the CEO’s incentives are aligned with the stockholders. As a result, it is in the best interest of the CEO to work ‘hard’ for the stockholders. The incentive package that we find using this method is often complex and seldom seen in the real world. There are also other practical implications that do not seem to abide to the observations in the real world. One of the most obvious is that under complete contracts, the two parties, the CEO and the stockholders, never have to renegotiate the terms of the incentive package. Since after offering the incentive package, the stockholders do not have to worry that the CEO will do something that is ‘not’ in their best interest.

Under the incomplete contracts approach, other factors become important, and these factors are often institution related. Continuing with our CEO compensation example, it is obvious that the stockholder’s decision making procedure or the amount of control the stockholders have over the CEO’s decision are also very important.

As a result, the incomplete contracts approach shifts its focus from compensation and incentive inducing issues to institutional and procedural issues. The change in methodology has spawned a rich body of research in industrial organization, corporate finance, and other areas of economics. It has helped make theories more realistic.

However, questions still remain, if a complete contract can be written, then why would anyone write an incomplete one? Several answers have been provided, but all can be classified into three distinct reasons:

1.
Writing contracts is costly. If under the supervision of a lawyer, a payment must be made to the lawyer for each word the lawyer writes, then both parties may neglect to hire a lawyer, or hire one but write up a simpler contract than one without cost.

2. Sometimes states of the world are too complicated to describe and are unable to be included in the contract simply because we can not foresee future
events.

3. Many aspects of the relationship are observable to both parties but are unverifiable to an impartial third party, such as the court. Under these circumstances, the contract is naturally incomplete, since even if such aspects are included, it wouldn’t help when a dispute arises, because an impartial third party will not be able to determine the truthfulness of their claims. Note that this is different from the traditional moral hazard problem. Previous moral hazard problem treated CEO effort as an unobservable variable, but if it was observed, the stockholders can include effort level in the contract. Incomplete contracts treat this problem differently, even if effort is observed, it can’t be included in the contract because it couldn’t be verified by an impartial third party.

大學升碩士的閱讀物

通常大學畢業後，大部分的人都沒心情唸書。但是若你像我，以下幾本是可以幫忙準備經研所的工具。(至少這是我的計畫啦!) 能看多少就看多少，拿消化多少就消化多少。

Math:
1. 數學不用就馬上忘記，複習的最佳夥伴: Alpha Chiang - Fundamental Methods of Mathematical Economics

2. 實變: Efe Ok - Real Analysis with Economic Applications

Microeconomics:
1. 複習 Microeconomic Theory: Philip Reny and Geoffrey Jehle - Advanced Microeconomic Theory

2. 產業組織: Jean Tirole - The Theory of Industrial Organization

3. 賽局: Martin Osborne and Ariel Rubenstien - A Course in Game Theory

Macroeconomics:
1. 複習大學 Macro : Robert Barro - Macroeconomics

2. Economic Growth : Robert Barro and Xavier Sala I Martin - Economic Growth

Econometrics:
1. 複習數統兼融合觀念: Takeshi Amemiya - Introduction to Statistics and Econometrics

如何減肥

我最近因為常常跟即將說再見的朋友吃飯，加上吃了兩次的喜酒，我現在小腹微凸，而胸部也出現了贅肉，下樓梯都會看到他顫抖，非常恐怖!

現在問題來了，我該怎麼減肥!? 大家都知道減肥要吵吃多運動，但是若這麼簡單，那位何那麼多天天說要減肥而還是胖的跟小叮噹一樣呢?

簡單來說，減肥這麼難是因為你有兩個你。有一個你看到鏡子以後會很迫切的想減肥，另一個你開車經過麥當勞時就迫不及待的想賣一份超級大麥克犒賞自己。在不同的時空下，不同的你會跳出來幫你做決定。這種現象會造成許多的困擾，難減肥，難戒菸，早上難起床，考試前難唸書，等等。所以我現在該如何減肥就需要考慮到我的Evil Twin! 不考慮到他的話，我的計畫必定失敗，因為我沒那麼有毅力。

以下是我的方法:
1. 不做時間表以及任何的計畫: 許多人都會寫下詳細的計畫。今天吃多少熱量的食物，跑步跑幾圈，但是沒一個禮拜，整個作息就跟原先計畫不一樣。那是因為evil twin突然出現使你偏離了你的計畫。所以要用別的方法減肥。

2. 跟一堆朋友說我暑假過後會減5公斤不然我就... : 我喜歡打賭。跟人家打賭會給自己誘因去做。高中時就常打賭說我考試一定會考幾分，雖然每一次都輸，但是我相信我沒打賭的話會考的更慘。就算我沒減5公斤，我還是必定會減少幾公斤。要知道，你的evil twin很不喜歡賭輸。

3. 穿更緊的衣服: 許多人變胖後會去買新衣服，而通常買的都是大件的，穿了舒服或是可以隱藏自己醜陋的身材。但是這麼做是錯的! 你這樣只會縱容你的evil twin。他會想說，"我想吃什麼就吃什麼，反正我還可以買更大的衣服。" 你要成功，就要穿更緊，更能暴露你的爛身材的衣服。這樣你想瘦的意願會更高! 要記得你的evil twin雖然喜歡吃東西，但是他也很在意人家的眼光。

4. 參加運動比賽 : 我大三時，就常常跑步，運動。因為我要參加大專杯，所以希望能加強肌肉爆發力極增強體力。我那時很瘦，但是也蠻結實的。要受就要迫使自己參加一些運動比賽。要記得，你的evil twin很愛面子的，比賽輸了他會生氣的。

邱邱，希望這一篇也能幫你達成你的願望。

一些畢業照

小畢點頒完獎後，ATCC幫!

好哥們!

小畢點，我跟好友兼大一室友邱邱 (觀察力超強，創意十足，以後會在商週上看到他。)

我跟計財好友兼大二室友羅以衡 (邏輯思維清晰，會問一些你想不到的問題)。

中間那個人是跟我住了3年多的張宸銘 (童心未泯，少奶殺手，以後會在社會新聞上看到他。)

畢業了其實有一點感傷。我很高興認識了許多人，也很遺憾未能認識某些人。但是我交了許多真心朋友，這才是我大學四年最大的收穫! 而已後見面機會就變少了...

梅貽琦紀念獎章及獲獎感言

我榮獲了梅貽琦紀念獎章，昨天在畢業典禮時頒發。先簡單介紹一下此獎章。

誰是梅貽琦?
他是我們在台復校後的第一個校長。他之前也擔任過教育部長。早期對中國的教育也有卓越的貢獻，之前是北京清華的校長。他對中華民國早期的教育有卓越的貢獻。

我只能希望以後也可以向他一樣，將一身奉獻給教育下一代跟做研究。

什麼是梅貽琦紀念獎章?
本校校友為紀念梅故校長貽琦月涵先生一生對教育之重大貢獻，自五十三學年度起在本校設置月涵先生紀念獎助學金，七十一學年度梅故校長逝世二十週年紀念，復由校友發起捐設梅故校長紀念學術基金，其中含有獎學金辦法，以獎助優秀、激勵後進。九十二學年度將梅貽琦紀念獎學金改為「梅貽琦獎章」，為本校大學畢業生最高之榮譽。

Very Honored!

我希望我會繼續進步跟成長，腳踏實地的朝向自己的夢想前進。也感謝我身旁的親朋好友在旁的鼓勵。尤其是我的母親! 雖然昨天沒看到我領獎，我媽媽非常難過傷心，但是這22年他一直在我的身旁。我只想說: "媽媽，你昨天雖然不在會場，但是你一直在我的心中，昨天你其實也站上了講台領獎。"

我會盡力想辦法彌補。贏一個最佳經濟碩士論文獎好了，到時要求他們讓我母親做在台上。

Econ Concepts: Part 10 - Corruption - Part II

前面用產業組織的方式研究貪污這個問題是這篇論文的一大特色，但是出來的結果好像有一點怪怪的。映象中，貪污好像對經濟都不太好，但是上面的分析，貪污跟課稅沒兩樣阿! 為何呢?

其實有一些經濟學家或政治學家認為貪污對經濟是好事，因為他可以將一些繁瑣的事情 (例如，申請程序等等) 變的較簡單。因此降低交易成本。

但是若我們做跨國分析我們會發現較窮的國家比較容易貪污的一種關係。所以貪污的特點到底是什麼? 答案是因為貪污要偷偷摸摸的進行。答案很簡單，但是我們想一想這會有什麼影響。

第一 : 以好污錢的事業代替不好污錢的事業

想像，有一條路不好收取非法的過路費的路 (可能因為監督較密切)，跟一條通往同樣地方的路，但是較好收取過路費。身為交通部長，你就可以將不好收取的路關掉，然後只開放另依條路，盡情的收取過路費。這會造成無謂的損失。

第二 : Rent Seeking (準租行為)

當你是官員，又有機會天天貪污，你就會盡量做一些是保護自己的地位。包含，掩飾自己的非法行為，這就構成了準租行為。

現實世界上看到的結果:

我們常會發現一些落後且貪污嚴重的國家，買一些她們不需要的高科技機器或產品。為何? 因為當他們買這些產品時比較容易貪污。若他們買很一般的機器，那就有很多競爭廠商，價錢也就比較清楚，很難報較高的價格。但是若買全世界只有幾台的機器，他就可以叫廠商訂一個很高的價格 (反正真時價格很難查)，跟政府要多一點錢，給廠商真實的價格，高出來的潛在放進自己的口袋。所以許多商業行為是以能不能貪汙作為選擇的標準，而不是需求。

要集體貪污的話，這個貪污團體人不能太多。所以一位貪污的總統身旁就老是那幾個人，他們也不能讓新的人進來。因此創新就沒有了。因為創新時常都是外人的加入才開始的。這也是為何貪汙使許多國家的架構都沒改變。

大一升大二的暑假閱讀物

念完大一經濟後，大應該已經對原先高中時期對經濟學的映像改觀了。但是它到底是什麼，可能還不是很清楚。謂何我知道? 因為我之前就是這樣。

可以利用暑假的時間認識一下經濟學，我建議閱讀下面幾本書:

1. “The Armchair Economist” by Steven Landsburg – 若只有時間閱讀一本，就看這一本。

2. “The Undercover Economist” by Tim Harford – 個經教到差別取價時，要閱讀第三張!

3. “Freakonomics” by Steven Levitt and Stephen Dubner – 想要了解一下經濟思維的另類應用，就一定要看，我有作者的簽名喔!

4. “Thinking Strategically” by Avinash Dixit and Barry Nalebuff – 想認識賽局理論的思考方式，但是又怕數學，這本必看。

5. “Knowledge and the Wealth of Nations” by David Warsh – 經濟故事書。裡面發生的事都是真實故事，故事男主角是被譽為鐵定能拿諾貝爾獎的經濟學家。

6. “The Economics of Life” by Gary Becker – 裡面探討的東西偏難，但是這位諾貝爾獎得主就是有辦法化繁為簡。建議對經濟學有一點認識時在看。

7. “When Genius Failed” by Roger Lowenstein – 講述幾位華爾街最聰明的頭腦，最後差一點把整個美國經濟給搞砸。不要念計財! 開玩笑啦!

8. “Defending the Undefendable” by Walter Block – 若你心臟夠強就看，因為它有很多論點你看了可能會生氣。但是這本書是好書。

9. “The Making of Modern Economics” by Mark Skousen – 必讀。一位念經濟的人依定要了解經幾學從亞當斯密斯的看不見的手，到現在的理論的演變過程。這本書很多故事!

先這樣，我不知到這些書有沒有中文版。應該是有! 但是英文板我都有。

這是Greg Mankiw給的建議，有幾本跟我的重複。

要記得，經濟學只是一種看事情的方法。你看這幾本書時，可能會有一些東西你不同意，也沒關係，但是他是我認為最powerful的思維方式。

希望有幫助

余沛成在大學的十大蠢事，Count Down: No.9

羅大佑有一首歌，叫童年，其中就有一段歌詞:

什麼時候才能像高年級的同學　有張成熟與長大的臉

我一直沒這個煩惱，因為我一直都有一張成熟的臉。而我大一時就碰上一件詭異的事。話說我當時才剛進清大，也才剛開學不久。當天我上玩微積分課，去教育館上課。我忘了要去上什麼課，但是當天發生的是我會永遠記得。

我從山上下來，趕到教育館有一段距離，因此一到教育館就想上廁所。我上完後在洗手時，有一位老師站在我旁邊洗手。

他問我說: "你剛上什麼課?"

我答說：＂微積分＂

他說：＂喔！想請教你一下，現在的學生的程度真的比以前差嗎？＂

我當時才意識到，他以為我是教授！！我才大一而已ㄝ！

但是我聽我的物理系的朋友說，第一次看到我，真的以為我是他們的微積分老師。這個故事下一次在跟各位分享。

我還有很多這種故事，另一個是我大三下時，跟剛畢業的學長，王鵬霖與吳坤庭喝酒逛校園。起初有很多人跟我們混，但是後來都支撐不住。我跟老王跟老吳晃到早上五點多（清大跟交大都晃了一下），又醉又臭又累，我攔了一個計程車要回家。計程車司機看到我筋疲力盡，快死掉的樣子，酒臭佈滿了整車。

他說：＂現在年輕人在外面打乒都很累喔？跟老班喝嗎？＂

我只能以微笑應對。

好人卡: QJE style!

經濟學術期刊裡，有幾個期刊的審核很慢，例如，Review of Economic Studies是最慢的。有的時候需要等3~4年才能看到投稿的論文被刊登。但是有一個期刊動作很快! 快到讓大家認為他都沒審，那就是QJE。話說48小時內就會給你回覆，說要不要刊登，一年內就可以看到自己的論文在期刊上。

Quarterly Journal of Economics是很有名的期刊，當初沒人要刊登Akerlof的檸檬車的論文時，他們就刊登了! 但是聽說近幾年，他們所刊登的論文有濃濃的麻州幫的味道 (Harvard and MIT)。許多不是很好的論文，但是因為是哈佛或MIT同事寫的，照樣被登。(聽說) 他們動作之所以很快就是因為若看到你不是哈佛或MIT人，就不看 (聽說90%的論文看一眼就直接決定了)。這也是為何近幾年，QJE的品質下滑。

這是我今天發現的一張 "好人卡"。應該叫 "優秀卡比較恰當":

過了兩天後，這兩位作者收到這一封信。才兩天喔!!

因此有人諷刺他們:

Penn World Tables

Penn World Tables

對國家之間的比較感到興趣的朋友們可以玩玩這個東西。

請問這50年間哪一個國家是經濟成長最快速的國家?

Econ Concepts 10: Corruption - Part 1

Andrei Shleifer 與 Robert Vishny 再1993年寫了一篇非常簡潔的論文，題目也很簡單，叫 "Corruption"，就是 "貪污"。這一篇論文是只要有修過個經的人應該都能輕鬆閱讀的好論文，但是他也是這幾十年來論文引用數最多的論文。之前很這愛經濟學卻因為繁瑣的數學而失去熱情的人，或是正在學經濟學而認為這一堆圖表跟等式是垃圾者，或是純粹對為何有貪汙這行為及他的影響有興趣者，我都推薦趕快閱讀這一篇論文，我認為他是表現經濟思維的力量的代表作。

OK，所以在這一篇論文發表之前，已經有經濟學家開始對貪污這種行為進行分析，各國比較的實證分析都已經做過，但是理論的分析仍然相當缺乏。大部分的理論都是在運用pricipal-agent model尋找避免貪污的制度設計及結構。針對貪污這種現象的研究就很少，所以這一篇論文就將 "貪污" 這個現象當成是 given，就是已經有貪汙了，那麼這對社會的影響是什麼?


這一篇論文探討兩大問題:
1. 貪污的各種 "制度" 類型以及他對社會的影響
2. 貪污跟稅收比起來哪一個較好?

A. 貪污的類型
貪污有三大類型:
1. 一大獨佔式的貪污集團
2. 許多個生產互補產品的單獨的貪污集團
3. 許多個生產相同的產品的貪污集團



1. 一大獨佔式的貪污集團
我們先談 "一大獨佔式的貪污集團"。假設有一個海關，他是全國唯一一個港口的唯一一個海關。若你需要進口越南生產的咖啡豆，你的同意書就需要給他蓋章，而且要付政府100元。假設對於海關，這一切的程序的成本等於零。那麼在這種情況下，海關有兩種可能的行為: 收你100+x的錢，或是收你 x 的錢。他若收你100+x，他會將100快誠實的給政府 (他的老板)。若他收你x，他就會自己留x，政府拿零。請注意，這邊的x可以小於100! 假設沒有差別取價，這兩種狀況便可以以下面兩個圖表示:



收100+X的錢:

收你X的錢:

我們看第一個圖，其實政府課徵最適的商品稅跟海關收取100+X的錢似乎是一樣的! 我們等一下會在探討這兩者的不同。但我們先專注在第二種情況，收取X。因為這種情況可以幫我們解釋為何貪污會有滾雪球效應，就是有一個人賄賂我們的海關，就一堆賄賂。

假設我們的海關將價格設在X<100，那麼有賄賂的進口廠商就能以x的成本進入，但是沒賄賂的其他進口商就要以較高的100元價格進入。in>

作者認為若是迫使海關進行第一種情形的貪污，就可以減少貪污的情形。謂何呢? 因為在第一種情形，當海關叫你給他100+X的錢時，你會怎麼樣? 你會跟警察講阿! 政府單位就可以處罰他，罵他為何貪污沒有分他們一點。但是再第二種情況，你就會享有更大的消費者剩餘，因此你就沒有理由跟政府單位通報。因此政府單位設立明確的會計報表是非常重要的事情，可惜好像政府單位的金錢流動都不太明確。

B. 許多個生產互補產品的獨占貪污集團
假設今天你不只需要海關的章印，你也需要衛生署的印章，表示你的咖啡豆是合格的。那麼海關的章印跟衛生署檢查人員的章印就是互補品。我們先假設，那位海關跟衛生署的檢查人員是好朋友，因此他們同意一起合作貪污，在制定貪污價格時海關也會考慮到他的好朋友，而衛生署的代表也會考慮到海關，因此他們就會像是一個生產兩個互補產品的大獨占廠商。

但是合作不久後，海關發現他的好朋友會偷偷將價格拉高，提高他自己的利潤，海關一氣之下就開始訂對他自己最有利的價格就是，MC=MR。衛生署的檢察官也立即將印章的價格定在MC=MR。合作破裂!

這對社會的進口廠商的影響非常嚴重。想像今天有無限多個印章要蓋，而每一個官員不管其他官員都自己定一個價格，那麼就沒有進口商要進來了，因為進口成本無限大! 這在歷史上也是有記載。在1400年時，歐洲的萊茵河上有60個獨立的收費站，但是英國的河一個收費站都沒有。你們猜想哪一個國家的外貿發展的比較快?

3. 許多個生產相同產品的貪污集團:

今天那位貪污的海關有了新的同事，跟他做一樣的事，蓋印章。這位同事也很愛貪污，但是這時卻沒有任何貪污的跡象，為何? 這就像Bertrand Competition，兩個海關進行價格競爭，最後價格就變成邊際成本，100元。謂何不是零元? 因為若這是非法，而且有可能被逮，因此，若都沒有辦法貪污的話，就乾脆乖乖的收取100元。

三種的比較:

今天先到這裡，明天再進行福利分析。

Managerial Compensation 有用嗎?

道德危機的問題很簡單: 我看不到你的行為，所以只能從最後的結果推敲你的行為 (例如，生產量)。

解決方法也很簡單: 你表現好就給你糖吃，表現不好就罰你。(例如，efficiency wage，sticks and carrots)

但是理論所推出來的結果在真實世界上是對的嗎? 這是我一大問題。雖然principal-agent model的發展已經多年，數學架構也很完整，但是實證結果很少。主要原因有幾個:
1. 資料來源: 怎麼收集工人的補助? 一般公司是不會將所有的compensation公開的。
2. 監督成本: OK! 假設你拿到很完整的資料，但是若美一家公司的監督成本不能確定，那麼你的結果就會有偏誤。
3. 目的: 有一些公司給的薪水較高不一定是因為資訊不對稱的問題。文獻就會提到，有一些公司是為了降低稅負(但是我不太清楚他們是怎麼用高薪做到的)，你們可以幫我想一些其他的原因。

在1990年John Abowd就做了一個研究探討股東給管理階層的compensation。他想看去年給的compensation會不會影響公司今年的表現。他發現:
1. 公司在市場上的表現 (利用市場性的指標衡量，例如股票的表現)，會因為去年有給較好的compensation，而提升。
2. 公司在會計報表上的表現 (利用報表上的指標衡量，例如return after taxes)，不會因為去年的compensation，而有所影響。

這發現是利用簡單的OLS做的，但是資料來源仍然無法克服我們剛剛所提到的三個問題 (至少我認為不行)。因為:
1. 他的資料是問卷調查的結果。實證的經濟學最大的禁忌就是用Survey的資料。
2. 監督成本仍無法衡量。
3. 目的也無法確定。

但是這個研究的結果，我覺得應該是對的，因為跟理論所推出的結果是符合的。後續的研究也很少，而這篇文章也沒有被廣泛的引用，文老師認為可以再根據這個研究繼續做文章。

余沛成在大學的十大蠢事，Count Down: No.10

快畢業了。也應該回顧一下四年賴最讓你難忘的回憶。

先從第十名開始:

大二是我最宅的時候，每一天都待在寢室，出門也都只是為了上課或買東西吃。我那時的室友，張宸銘，及羅以衡更是! 但是我們大二剛進來不久來了一位新室友，他的名字叫陳敬銘，當時是大四經濟系的，跟他相較之下我們都是陽光男孩。話說，他也是一位傳奇人物，清大是他唸的第三個大學，他跟我們住時已經28，29了。照理說，他應該很成熟才對，大錯特錯! 他不但課都不上，每一天出門都只是到交大的7/11買便當，回來後就開始打電動或是看卡通，晚上很晚才睡，睡到中午。其他人都會記得他喝完他泡的奶茶後，會將茶包拿出來吸，發出嘖嘖嘖的聲音。但是我有另一個回憶。

我有一天上完早上的課，回到寢室。(那時已經中午了吧) 一回來看寢室沒人，陳敬名學長的床也鋪的平平的，就放音樂，我記得好像是Nirvana的，我還跟著音樂大唱! 大約10分中過後，我看到學長原本平坦的被子緩緩升起，慢慢的露出一個頭，是學長! 他還在睡! 他跟我說，"我還在睡ㄝ"

真對不起學長。

昨天6/15....

昨天是我大學生涯的最後一次考試，計經期末。

我記得我大學的第一次考試是微積分期中考，我當時考76分。我沒有信心計經會比那高。

至少我大學考試沒有不及格過!

The Secret to a Happy Life

我星期五的時候自己一個人躺在床上想: 我一可能是即將畢業最快樂的人之一!

我記得Greg Mankiw有寫一篇文章名為: "My Rules of Thumb". 其中就提到快樂的秘密:

....find out what you like to do, and the find someone who will pay you to do it!.

我很快樂!

邱邱的第五屆ATCC感想

應該也不只是只ATCC，但是非常值得在這邊跟大家分享一下:

1.J-BERG始終是史上最強團體，結合專業、理性、感性、創意、可行性於一身。

2.想辦法考進政大企研，因為進入台大商研、中山企研似乎很容易自滿。

*(但聽說政大企研還沒進複賽就掛掉 XDDDD)

3.一切的質疑需要賽前提出，包含裁判成分、場地配置 etc。

4.不要為了花俏，連最基本的東西都忘了。

5.要不斷求進步，就算贏了，還有很大的進步空間。虛心求教。

6.對presentation要熟練，要講求團隊合作，不是單槍匹馬。

7.內容好，贏1/2。PPT好，贏了1/4。提問好，贏1/4。但是缺了一個，就是輸。

8.問題要抓住核心，要聽完人家在講什麼才回答，不要自己為是，還以為評審沒聽清楚。

9.司徒達賢，屌。

10.驗證很重要，所有活動都需要檢視可行性與創意。

11.抱怨不是辦法，要去解決問題。

12.用不用心，大家看的到。

13.第一名如果可以拉開與第二三名的差距，那比賽會很漂亮，

如果連第一二三名都分不太出來，那鑑別度真的會讓比賽爭議不斷。

14.好，還要更好，不要認為自己想的就是很完美的解決方案。

15.Slogan很重要，這次比賽沒有任何一個Slogan是讓人家覺得貼切又完美的。

(研究生創意都消濕了？)

我非常同意第4，5，6點。今年看到有一隊就是因為沒注意到第四點，就輸了。而像邱邱這麼強的人會注意到第五點，是很難得的。我希望我也可以記住這一點。知道自己的缺點太重要了!

第八點很重要!

但我不同意第一點!!!!!

Backward Induction 的腦筋急轉彎

小明的老師在星期一跟班上說 :

"我在星期五前會給一個surprise小考! 所以哪一天考我不講，但是一定在星期五前。"

請問聰明的小明會預期再哪一天考?

公共經濟的期中問題 : 我的答案

Comments are Open!: