Jp-Tw Contract Theory Conference

我昨天 (12/8) 跑去中研院參加 Contract Theory 的研討會。這個研討會說起來挺有趣的，因為日本自己每一個都定期來一個Contract Theory Workshop。(Relevant Information: here and here。) 但是這一次來台灣跟咱們聚一聚，一起腦力激盪。

昨天學到相當多的東西，大部分在於如何問問題。昨天許多問題與建議我覺得都非常好。我也覺得我應該加強這一點，參加了那麼多研討會，總覺得自己得直覺反應不夠快，但是有再進步，畢竟我也發現許多提出來的問題，也是我心中的疑問。

但是重頭戲在晚上! 我帶著我朋友，邱哲良，一起跟他們吃飯。一到餐館發現，有四張桌仔，而有人問起: "哪一張是主桌?" 我就看到服務小姐，指著窗旁角落的桌子。而我也看到周嗣文，蔡崇聖，周瑞賢，我們清大的老師都坐在那裡，我也有一股衝動想坐在那裡，但是聽說是主桌就自己找了一桌坐。沒有想到，盡然有兩個日本人跑來跟我們坐，所以我就展現我的熱情開始跟做我左邊的日本人聊天。我問他叫什麼名子，他就把他的名牌秀出來給我看，我一看到我就知道我做錯桌子了，上面寫著 Hiroshi Osano，是這一次的 oraganizer 之一，正當我心中開始有一股涼意時，我看到陳恭平老師也跑來，坐在Osano的旁邊，那時是我這冬季以來第一次感到寒冷。但是，沒有關係，因為其他坐在那一桌的台灣同胞，都以為我們是日本人，所以陳恭平老師還用英文到酒給我喝，我也喝了，身子也暖起來了。最後發現我會中文，才知道我只是一個台灣的小毛頭。

整個晚餐氣份很好，那一些日本人很好聊，他們對台灣的吃的很有興趣，而我也對日本的文化有一點興趣，昨天聊了很多有關皇室的事情，因為作在邱哲良旁的Shinsuke Kambe在皇室成立的大學教書。他們也對我的手機感到興趣，他們覺得太小了! 很好玩!

後來我的老師又帶大家去喝酒，我也就跟著去了，最後喝的醉醺醺的，不知東南西北，只好跟著邱哲良到他的家去過夜。以後不能喝太多酒!

Nobel Prize in Economics 2007

Goes to Leo Hurwicz, Eric Maskin, and Roger Myerson, "for having laid the foundations of mechanism design theory."

這是我 之前 (現在??) 很有興趣的領域，機制設計。這領域數學能力要有一定的基礎，頭腦要非常清楚。

我今年初有去聽 Eric Maskin 在台大舉辦兩天的講習，教導大家基本的機制設計的觀念。他給我應向非常深刻，他用淺顯易懂的例子就將我在論文上看不懂的東西給解釋清楚了! 超強!

所以說，我也是有被諾貝爾獎得主教過的人。

More on this later this week.

Economics Nobel Predictor 2007: Part 2

The odds at Ladbrokes.

Helpman and Grossman 仍然是 favorites! 但是 Bhagwati 的名子竟然沒有在上面。

悲亢的詩 (北島)

〈回答〉──北島

卑鄙是卑鄙者的通行證，
高尚是高尚者的墓誌銘。
看吧，在那鍍金的天空中，
飄滿了死者彎曲的倒影。
冰川紀過去了，
為什麼到處都是冰淩？
好望角發現了，
為什麼死海裏千帆相競？
我來到這個世界上，
只帶著紙、繩索和身影，
為了在審判之前，宣讀那些被判決的聲音：
告訴你吧，世界
我－不－相－信！
縱使你腳下有一千名挑戰者，
那就把我算作第一千零一名。
我不相信天是藍的；
我不相信雷的回聲；
我不相信夢是假的；
我不相信死無報應。
如果海洋註定要決堤，
就讓所有的苦水都注入我心中；
如果陸地註定要上升，
就讓人類重新選擇生存的峰頂。
新的轉機和閃閃星斗，
正在綴滿沒有遮攔的天空，
那是五千年的象形文字，
那是未來人們凝視的眼睛。

The Conflict between an Economist and an Economic Man

我長期以來都覺得經濟學裡的模型將人假設的太"聰明"。但是，經濟學家又認為當這一些人表現的不"聰明"的話就表示他不"理性"。所以理性到底是什麼? 而經濟學家又真得很理性嗎? 下面的故事是 Harry Markowitz (1990年諾貝爾獎得主，CAPM的始祖) 在做投資時的趣事:

"There is a story in the book about Harry Markowitz,” Mr. Zweig said the other day. He was referring to Harry M. Markowitz, the renowned economist who shared a Nobel for helping found modern portfolio theory — and proving the importance of diversification. It’s a story that says everything about how most of us act when it comes to investing. Mr. Markowitz was then working at the RAND Corporation and trying to figure out how to allocate his retirement account. He knew what he should do: “I should have computed the historical co-variances of the asset classes and drawn an efficient frontier.” (That’s efficient-market talk for draining as much risk as possible out of his portfolio.)

But, he said, “I visualized my grief if the stock market went way up and I wasn’t in it — or if it went way down and I was completely in it. So I split my contributions 50/50 between stocks and bonds.” As Mr. Zweig notes dryly, Mr. Markowitz had proved “incapable of applying” his breakthrough theory to his own money. Economists in his day believed powerfully in the concept of “economic man”— the theory that people always acted in their own best self-interest. Yet Mr. Markowitz, famous economist though he was, was clearly not an example of economic man.

所以若這麼天才的經濟學家都無法依照他自己所創的模型做投資決定，我們憑什麼認為現在的經濟學沒有什麼 "重大" 的問題。我個人認為經濟學有很嚴重的問題，需要更新的方法解決。實驗 anyone?

Economics Nobel Predictor 2007: Part 1

九月快結束了! 而十月中，就要公布諾貝爾經濟學獎的得主。有哪一些人有機會得呢?

Thomson Scientific 預測今年這幾位經濟學家有機會:

Elhanan Helpman Galen L. Stone Professor of International Trade Harvard University Cambridge, Mass., USA Emeritus Professor Department of
Economics Tel Aviv University, Israel
-and-
Gene M. Grossman Jacob Viner Professor of International Economics Princeton University Princeton, N.J., USA Professor, Department of Economics Woodrow Wilson School of Public and International Affairs Princeton, N.J., USA
For their contributions to international trade and economic growth.

Robert B. Wilson Adams Distinguished Professor of Management Emeritus Stanford Graduate School of Business Stanford University Stanford, Calif., USA
-and-
Paul R. Milgrom Shirley and Leonard Ely Professor of Humanities, Department of Economics Stanford University Stanford, Calif., USA
For their work, both theoretical and practical, on the mechanism of auctions.

Jean Tirole Scientific Director, Institute of Industrial Economics University of Social Sciences Toulouse, France Affiliated research member of CERAS Paris, France For his research in industrial organization and regulation.

我認為這幾位經濟學家都應得獎，但是應該不是今年得。例如，Jean Tirole 在 industrial organization 跟 contract theory 上有卓越的貢獻，但是論得獎還早了一點。而 Milgrom 與 Wilson 若要拿獎，很難不包含 Krebs 跟 Roberts，號稱 "The gang of four." Helpman 也一樣，講到 international trade，很難想像 Bhagwati 還沒有拿到，所以 Helpman 可能還太早 (不然就是一起得)。

從今天起我每幾天，都會介紹一位我認為有機會得獎的經濟學家。

排隊理論: Part 1 of 2

為何大家要排隊?

排隊是一件非常沒有效率的事情，就拿飲水機來說: 排隊是按照每一個人到來的順序，而不是每一個人的口渴程度排序。因此當一位散步到飲水機喝水的人排在剛跑完4000m的人的前面時，這種結果就很沒有效率。於是就有經濟學家想一個解決這件事的方式，而這個答案非常直接也很簡單，賣位置。

那一位散步而來的人可以將他的位置賣給剛剛跑完的人。其實，這種行為很常見，我們都稱這些人 "黃牛" (我之前有賣過黃牛票，不好賺!)。但是為何不是所有的排隊都可以用此方式解決呢? 有幾個可能的原因:

1. 買票跟排隊喝水只差在，買票可以依次買很多票，而喝水只能一次一個人喝。所以那一位散步的人只能賣給一個口渴的跑者，而那一位賣黃牛的人可以賣給許多個買家。但是占一次位置的fixed cost 很高，只賣給一個人是無法cover的。

2. 若將位置賣給口渴的人，其他位置的人可能會提出更低的價格，最後結果就像 Bertrand competition 一樣。其實我強烈質疑販賣黃牛票的非法性，因為按照一般的分析結果會發現，若販賣黃牛票合法化，會有許多賣家加入，將利潤降到0，因此買黃牛票的人只是沒有時間排隊而已，也不會因此而負更多錢，而原賣家(例如主辦單位)也不會怕黃牛將票價提高。所以禁止販賣黃牛票似乎是道德問題，而非經濟問題。

現在目前的方式雖然很沒有效率但是，大家所提出的解決辦法也都難以實行。我最近閱讀到一個非常特別的解決方式，下一次跟各位分享。

有人看我的部落閣

一位大陸網友 (我不認識)，有看過我的部落閣。

我怎麼知道? 在他的部落格裡，最右邊有一欄為 "形形色色"。請問第一個 link 是什麼?

左右腦

請問上面這個女的旋轉方向為何? (要點一下圖片)

若你看到的為順時鐘，則你的右腦比左腦發達。

若你看到的為逆時鐘，則你的左腦比右腦發達。

若你依開始看到的是逆時鐘，而後突然變為順時鐘，則你的IQ有可能超過160!!

很有趣吧!

The Essential Math

這些是想當經濟學家的必修數學課程 suggested by Greg Mankiw:

Calculus
Linear Algebra
Multivariable Calculus
Real Analysis
Probability Theory
Mathematical Statistics
Game Theory
Differential Equations

我只差 probability theory, and differential equations. 現在正在修real analysis. 這也是為何我最近都沒有寫文章. 因為每星期都有作業!!

More Sex $969

我前幾天去書店買書，書名叫 More Sex Is Safer Sex: The Unconventional Wisdom of Economics. 標題非常聳動!

結帳時，條碼一刷，螢幕卻顯示: MORE SEX $969。That is pretty cheap!

Profile of Robert Barro

The Profile. Still reading it, but this sentence struck me:

It would have been difficult to predict this outcome [of his success in economics] from the title of Barro's first publication in 1970: "The Crystal Structure of a Dimeric Cobalt Compound Containing a Chloro Bridge."

為何Barro沒有繼續研究物理呢?

"Feynman was a great inspiration, but what he taught was often way above my head. It made me realize I wouldn't be close to the top in those fields."

我國中時也非常迷物理，也是被Feynman的書吸引住了。當時我看了他的自傳 Surely You're Joking Mr. Feynman, 至近對我的影響仍然很大，因為是那ㄧ本書讓我對學者的印像改觀。後來在師大附中唸高中時，才發現物理=霧裡。我雖然成績在班上不錯，但是我知道若我繼續追隨當物理學家的夢，我對人類知識的貢獻是非常有限的。我的目標一直是想要有一點貢獻。

A Great Loss: Luciano Pavarotti passes away at the age of 71

The News.

這位歌劇巨星因為胰臟癌去逝。我的阿姨十年前也因為胰臟癌去逝。有醫生說過，胰臟癌末期的病患很難活超過八個月。

我記得我第一次聽到Pavarotti唱歌是我幼稚園的時候。我當時還住在紐約，而紐約的公共電視非常喜歡播放 "三大男高音" 的表演。我記得我被他們的聲音深深的感動，甚至在洗澡間，邊洗邊模仿。

這非常有趣:

.....what appears to have been a normal childhood with a typical interest in sports — in Pavarotti's case soccer above all — he graduated from the Schola Magistrale and faced the dilemma of a career choice. He was interested in pursuing a career as a professional soccer player, but his mother convinced him to train as a teacher. He subsequently taught in an elementary school for two years but finally allowed his interest in music to win out.

During his years of study Pavarotti held part-time jobs in order to help sustain himself — first as an elementary school teacher and then, when he failed at that, as an insurance salesman.

我們應該很慶幸，他選擇了音樂這條路!

Fun Facts About CEO and Firm Value

From recent studies:

[Firm's Value] slid by about one-fifth, on average, in the two years after the death of a CEO's child, and by about 15% after the death of a spouse. As for an executive's mother-in-law, the old jokes seem to hold: The researchers found that profitability, on average, rose slightly after her demise.

非常有趣!

Prediction Tools

非常好玩! 我發現平均而言我可以活到82歲。

還有其餘的一些網站都在這網頁。

The Existence of Hierarchies

目前大部分的經濟理論都無法完善的解釋公司內部的結構，尤其是謂何會有階層的現象 (老闆，經哩，員工)。有一些公司大到階層超過幾十個!! (我之前有blog過hierarchies)

目前再實證上也無法確切的橫樑一家公司的 "身高"。因此再這方面的時正研究很少，而有做此研究的經濟學家都是使用顧問公司所提共的資料。這有許多問題。第一，資料很貴。第二，資料所有權是顧問公司的所以無法像其他學者分享。第三，公司有幾個階層的定義很難決定，任何資料都將有爭議。

實證的問題我們先不提，就連理論的問題都很難解決。而目前較popular的模型是中國的經濟學家，錢穎一所提出的。(Link to paper: INCENTIVES AND LOSS OF CONTROL IN AN OPTIMAL HIERARCHY) 今天先就簡單介紹一下吧!

錢穎一的主軸是 moral hazard (道德風險) 跟喪失控制能力 (loss of control)。先講moral hazard的部份。假設今天有一位老闆，雇用了20位員工，但是老闆沒有辦法隨時隨地都看著他們工作，因此員工就有偷懶的頃向。假設老闆只能抽一位員工來檢視，因此每一位員工有1/20的機會被老板檢查，員工偷懶的情況稍微改善了，但是能更好嗎? 今天老闆能在僱用4個經理人，而每一個經理管5個人，所以每一個員工有1/5的機會被經理檢查，因此員工的偷懶狀況大大的改善了，員工出力也變多。那老板呢? 只要監視這4位經理就好了ㄚ! 因此每一位經理有1/4的機會被老闆盯。而一個職員管理的人數就稱做為 span of control (控制範圍)。

那麼若加一個層級這麼好，我們家無數多個就好啦! 但是經濟學上有一個現象較loss of control。這最早是Williamson所提出的。他的意思是越多層級的公司，最下面一層的員工，每一位所能生產的量會下降。這個現象的力量是從哪來也不清楚，但是想一想還蠻合理的。因此家越多層級，最下面一層的maximum生產量就會下降。因此老闆的問題就是在span of control跟 loss of control之間做最適化。

以下是一個較technical的簡介:

500 Years of Female Faces in Art

Amazing video! Link

Q&A: 台灣英文菜嗎?

今天新聞都在報導最新出爐的 TOEFL 及 IETLTS 的考試成績排名。在那個排名當中，台灣是倒數的。使的大家開始懷疑我們外語教育即能力。台灣是非常注重英文能力的國家，為何成績會這麼差? 但是我要提出的疑問是，光從這個排名就可以斷定我們的英文能力嗎?

我認為台灣考TOEFL或其他語文測驗的目的跟其他國家不一樣。考TOEFL不外乎就是要出國留學，這也是大部分的國家考TOEFL的原因，但是台灣許多的工作也會希望看你的TOEFL成績。會不會因為考試的目的不同，所以造成準備的心態不一樣，導致考試出來的成績不一樣? 例如，我相信在日本考TOEFL的人都是要出國的人，而要出國的人通常對自己的英文程度是有信心的，也通常做了很透徹的準備。

另一個疑點就是，這個排名是看平均成績，但是標準差呢? 我相信台灣的標準差會比其他國家大很多，因為考試的目的種類較多。我也相信若拿台灣考試成績的前百分之十跟其他國家比，成績會很亮眼。

Forensic Economics

美國有一個很紅的電視劇叫CSI，每一集的故事就是有一群forensic scientists，利用科學的方法分析證據尋找壞人。近幾年來forensic science在美國越來越紅，主要原因就是因為這齣劇跟李昌鈺的關係吧。

然而，現在執法者也越來越養賴經濟學家了，而經濟學家也對crime也越來越有興趣。其實經濟學家很早就開始研究犯罪了，但是因為蘋果橘子經濟學(freakonomics)的興起，使得大中開始了解經濟思維在這方面也有貢獻之處，因此執法單位開始聽取經濟學家的建議了。

例如，最近有一篇文章 "利用證據" 試圖找尋 "非法武器交易" (就像軍火之王)。他們所使用的證據是 "股價"。當UN的武器交易法變嚴格時，他們發現比較有可能從事非法交易的武器公司的股價會相對上升， 而遵守法律的公司會相對下降。

真正的街頭藝術

(BTW, its only 2d)