The Existence of Hierarchies

目前大部分的經濟理論都無法完善的解釋公司內部的結構，尤其是謂何會有階層的現象 (老闆，經哩，員工)。有一些公司大到階層超過幾十個!! (我之前有blog過hierarchies)

目前再實證上也無法確切的橫樑一家公司的 "身高"。因此再這方面的時正研究很少，而有做此研究的經濟學家都是使用顧問公司所提共的資料。這有許多問題。第一，資料很貴。第二，資料所有權是顧問公司的所以無法像其他學者分享。第三，公司有幾個階層的定義很難決定，任何資料都將有爭議。

實證的問題我們先不提，就連理論的問題都很難解決。而目前較popular的模型是中國的經濟學家，錢穎一所提出的。(Link to paper: INCENTIVES AND LOSS OF CONTROL IN AN OPTIMAL HIERARCHY) 今天先就簡單介紹一下吧!

錢穎一的主軸是 moral hazard (道德風險) 跟喪失控制能力 (loss of control)。先講moral hazard的部份。假設今天有一位老闆，雇用了20位員工，但是老闆沒有辦法隨時隨地都看著他們工作，因此員工就有偷懶的頃向。假設老闆只能抽一位員工來檢視，因此每一位員工有1/20的機會被老板檢查，員工偷懶的情況稍微改善了，但是能更好嗎? 今天老闆能在僱用4個經理人，而每一個經理管5個人，所以每一個員工有1/5的機會被經理檢查，因此員工的偷懶狀況大大的改善了，員工出力也變多。那老板呢? 只要監視這4位經理就好了ㄚ! 因此每一位經理有1/4的機會被老闆盯。而一個職員管理的人數就稱做為 span of control (控制範圍)。

那麼若加一個層級這麼好，我們家無數多個就好啦! 但是經濟學上有一個現象較loss of control。這最早是Williamson所提出的。他的意思是越多層級的公司，最下面一層的員工，每一位所能生產的量會下降。這個現象的力量是從哪來也不清楚，但是想一想還蠻合理的。因此家越多層級，最下面一層的maximum生產量就會下降。因此老闆的問題就是在span of control跟 loss of control之間做最適化。

以下是一個較technical的簡介:

500 Years of Female Faces in Art

Amazing video! Link

Q&A: 台灣英文菜嗎?

今天新聞都在報導最新出爐的 TOEFL 及 IETLTS 的考試成績排名。在那個排名當中，台灣是倒數的。使的大家開始懷疑我們外語教育即能力。台灣是非常注重英文能力的國家，為何成績會這麼差? 但是我要提出的疑問是，光從這個排名就可以斷定我們的英文能力嗎?

我認為台灣考TOEFL或其他語文測驗的目的跟其他國家不一樣。考TOEFL不外乎就是要出國留學，這也是大部分的國家考TOEFL的原因，但是台灣許多的工作也會希望看你的TOEFL成績。會不會因為考試的目的不同，所以造成準備的心態不一樣，導致考試出來的成績不一樣? 例如，我相信在日本考TOEFL的人都是要出國的人，而要出國的人通常對自己的英文程度是有信心的，也通常做了很透徹的準備。

另一個疑點就是，這個排名是看平均成績，但是標準差呢? 我相信台灣的標準差會比其他國家大很多，因為考試的目的種類較多。我也相信若拿台灣考試成績的前百分之十跟其他國家比，成績會很亮眼。

Forensic Economics

美國有一個很紅的電視劇叫CSI，每一集的故事就是有一群forensic scientists，利用科學的方法分析證據尋找壞人。近幾年來forensic science在美國越來越紅，主要原因就是因為這齣劇跟李昌鈺的關係吧。

然而，現在執法者也越來越養賴經濟學家了，而經濟學家也對crime也越來越有興趣。其實經濟學家很早就開始研究犯罪了，但是因為蘋果橘子經濟學(freakonomics)的興起，使得大中開始了解經濟思維在這方面也有貢獻之處，因此執法單位開始聽取經濟學家的建議了。

例如，最近有一篇文章 "利用證據" 試圖找尋 "非法武器交易" (就像軍火之王)。他們所使用的證據是 "股價"。當UN的武器交易法變嚴格時，他們發現比較有可能從事非法交易的武器公司的股價會相對上升， 而遵守法律的公司會相對下降。

真正的街頭藝術

(BTW, its only 2d)

I have a Question

一般來講，大部分的人都認為網路的便利性帶來更快更準確的資訊。但是我在想一個問題，資訊科技的進步不是也更容易讓一些人魚目混珠嗎? 譬如說，有一家牙一診所很差，網上一定會有人給他不好的評價，但是相對而言謊的成本也變小了阿! 也可以有人說這診所的牙醫很好，而我們閱讀的人也不知道誰講的事實話。

也就是，之前在資訊科技還未成熟時，要傳達訊息的成本比較高，因此有separating equilibrium的出現，不好的牙醫要打廣告太難了。但是現在，傳達訊息的成本極低，普遍而言(對我來說)都是pooling equilibrium，因此不好的牙醫要做廣告挺容易的，人們無法分出好牙醫跟不好的牙醫了。因此一般的假設是不是錯了?

The Power of Television

Jensen and Oster's new research:

Cable and satellite television have grown rapidly throughout the developing world. The availability of cable and satellite television exposes viewers to new information about the outside world, which may affect individual attitudes and behaviors. This paper explores the effect of the introduction of cable television on gender attitudes in rural India. Using a three-year individual-level panel dataset, we find that the introduction of cable television is associated with improvements in women's status. We find significant increases in reported autonomy, decreases in the reported acceptability of beating and decreases in reported son preference. We also find increases in female school enrollment and decreases in fertility (primarily via increased birth spacing). The effects are large, equivalent in some cases to about five years of education in the cross section, and move gender attitudes of individuals in rural areas much closer to those in urban areas. We argue that the results are not driven by pre-existing differential trends. These results have important policy implications, as India and other countries attempt to decrease bias against women.

唱歌像ABC

前幾天我陪我媽看超級星光大道。我發現許多參賽者都唱歌唱的像ABC一樣，於是我開始想為何要這樣?

很直覺的答案是因為他們在模仿一些歌手。我雖然不了解台灣的音樂家，但是有幾個有名的好像都是從國外回來的，因此唱歌很自然的會有ABC的感覺。但是我覺得這不是原因，因為這樣唱並沒有加分效果，尤其是若一大堆人都這樣唱。

我今天後來在車上聽到費玉清唱的 "秋蟬" 我才想到答案。因為這些歌手國語發音不標準! 若唱腔帶有ABC的味道的話，就可以掩飾咬字不清的毛病，我開始懷疑周杰倫唱個像念經一樣也是這個原因。

ps. 我很看好林柏宏這位參賽者!

台灣的大學會太多嗎?

前一陣子，在報紙上看到台灣從明年開始會少掉10個大學。台灣目前有幾個大學我不清楚，似乎有上百個，這樣會太多嗎?


我發現減少大學數目的 argument有兩個是比較常拿出來的:
1. 大學聯考錄取率太高。
2. 跟其他國家比，台灣的大學數目太多。

我不知道台灣的大學是不是太多，但是上面兩個理由不足以說服我。

1. 我爸說錄取率在他們那個年代不到百分之30%，大學也就只有那幾個可以填。但是現在95%的人可以唸大學有什麼不好? 不是越多人受過教育越好嗎? 盡管他以後拿到學位但是工作可能是搬運工，他所獲得的教育在許多其他方面是可以幫他做判斷的。我不認為社會上有高學歷的勞工是不好的現象，我甚至認為是有助於提昇社會的品質。



2. 為何每一次探討這類議題台灣都有跟別的國家比較? 台灣的教育市場跟就業市場非常像別的國家的嗎? 別的國家的政策研究結果就適合我們嗎? 這就是屬於統計上external validity的問題。台灣的教育需求可能比其他國家大很多，因此才有這麼多大學阿。而且若大學太多，這些學校會自己想辦法招生。像為何沒有學校想過招大陸的學生來年? 若我們政府同意的話，台灣的大學可能還不夠呢!

Genius Economist

Marginal Revolution 今天介紹了一位天才經濟學家。年紀比我輕但是明年就要拿到Phd，而且已經有一篇很多人引述的論文。

他的名子叫Glen Weyl，研究方向跟我的興趣很相近。

Econ Concepts 12: 統計檢定的必要性

最近有一位NBA裁判涉嫌簽賭，造成體壇的轟動。而前一陣子，Wolfers 跟 Price 兩位經濟學家又發現NBA裁判有種族歧視之嫌疑。The Sports Economist post了一篇非常好的文章，可以提共給大家，同時這個post也強調了統計的重要性:

Astute economists here and elsewhere noted that the level of bias observed in the paper amounted to a maximum of .1 or .2 fouls per game per player, a number unlikely to be uncovered by even careful watching of games and video tapes. (Similarly, as noted in Moneyball, the difference between a .300 hitter and a .275 hitter is 1 base hit every two weeks. Hence, Billy Beane relies on his statisticians rather than his scouts.) Of course, the whole reason the field of inferential statistics has been developed is to help discover relationships that cannot be identified through casual (or even intense) direct observation. While there may be valid arguments why Price and Wolfers are wrong, the NBA's claim that "We can't see it with our naked eyes" was always ignorant in the extreme.

Now it comes out that one of the NBA's men in black was apparently on the take, a fact that went unnoticed by the NBA's trained observers until they got a call from the FBI. If the naked eye can't even pick up a guy trying to throw games for the mob, how can there be any hope, aside from well-designed statistical experiements like that of Price and Wolfers, of discovering subtle (and almost certainly, subconcious) racial bias in the NBA?

Emily Oster on AIDS in Africa

你認為你對非洲的愛滋病情況很瞭解嗎? 最近很紅的經濟學家Emily Oster要挑戰我們對愛滋所知道的幾件事。

沒時間看video的人，簡單而言:

1. 目前花很多錢在教育非洲人關於性病，這所能達到的效果有限。因為非洲人效用的現值(present value) 很低，沒有得愛滋的平均壽命太低了，所以得愛滋的機會成本不高。因此花這麼多錢在教育上，是無法達到我們的預期效果。

2. UN預測有 25 million愛滋病患，這數字太大了，Oster估計只有 5 million。

3. 貧窮造成愛滋病，因此讓他們開放貿易可以減少愛滋。這觀念有問題，至少在短期而言。在短期內，因為交易頻繁，性病的傳染途徑也增多，因此病例會增加。長期而言，(我認為啦!)，使他們變的富有一定能減少病例。

136th Open Championship

每一次在Carnoustie打英國公開賽，我都需要吃鎮定劑，因為這個球場帶給大家的drama不輸任何一本血脈噴張的小說。上一次在這邊打，我跟我家人在Denver度假，那個週末，小甘迺迪與他的妻子乘坐的小飛機墜機，所以第三天的賽事幾乎一直被 breaking news 打斷，那一天，一未不知名的法國佬領先群雄，打完三天贏大家6杆。他的名字叫Jean van de Velde，現在是家喻戶曉的高爾夫球選手，but for the wrong reasons。 再最後一天的最後一洞，他的六杆優勢已減為三杆，但是沒關係，最後一洞只要打double bogey 就可以贏，這連我都做得到! 但是一連串的錯誤選擇使他吞下triple bogey!! 最後在延長賽敗給另一未不知名的選手Paul Lawrie。至今Jean van de Velde再高爾夫球界已經變成一個常用的名詞，意思為 "笨的選擇"。例如，I pulled a Jean van de Velde on the 15th hole。就是我再第十五洞，做了一連串的idiotic moves。聽我講那麼多還不如欣賞以下的片段:

1. Van de Velde 自己解說
2. 老日幫他解釋

(Jean van de Velde 再最後一洞泡腳沉思，還好前一天有刮腿毛。令人痛心的loss。)

而今年的比賽不輸1999年的。先講Andres Romero，一位阿根廷新人，經驗不夠但是球技非常純熟。他最後一天打了十支birdie，只用了24推杆，但是也打了兩個double bogey，其中最傷的就是第17洞。那時他已經領先兩杆，第二杆從長草打出來時卻撞到想西的圍牆，彈到界外。Romero再最後一洞的par putt撞到洞口彈出來，若進的話，還可以打延長賽。但是他還年輕，未來我們還會在見到他。(另一未讓我刮目相看的是Rory McIlroy，這小子會紅。)

(推杆太強了，沒人能抵擋Romero的攻勢，除了最後兩洞。)


再來就是Harrington。Harrington長久以來就是我很喜歡的選手，Mr. Nice Guy。他在第14洞抓下老鷹，躍居領先榜上，到了最後一洞他領先Sergio Garcia一杆，但是他在那一洞卻下水兩次!! 讓大家想起 Jean van de Velde 的戲碼是不是又重新上演。他最後那一洞吞下double bogey，反而落後Sergio Garcia 一杆。但是故事還沒結束。

(Harringtony在想: 我應不應該跳進水裡泡腳學van de Velde? 還是不要好了，我昨天沒刮腿毛。)

Sergio Garcia 站在最後一洞的球道上，手拿著三號鐵，心想只要放在國嶺上兩推就好，但是他卻打到砂坑裡。但是沒關係，還是可以就par。十呎的par推杆離開杆頭時，就一直往洞前進，但是最後卻從洞的左邊lip out! Sergio Garcia，從他18歲時就被譽為會拿下許多大賽冠軍的選手，還需要再打四洞的playoff才能贏。這位西班牙選手，剛出來時，有一點自大，帶著小孩子氣，揚言要跟老虎伍茲PK，但是事隔8年，他仍然沒贏過大賽，也還沒長大，那小孩子氣已經不可愛了，反而惹人厭。他是我最討厭的選手!

Evidence that Sergio is spoiled(大baby要哭了嗎? 都是老天爺的錯! 他又輸了。)

最後，Harrington在延長賽脫穎而出，贏的他的第一做大賽! There is a God!

(Deserving Open Champion，Padraig Harrington!)

(Yeah Baby!)

我前幾天到哪去了?

我前幾天去參加這個東西: FEMES

我不久後會將一些趣事跟心得跟大家分享，但是請給我一點時間。

Tiger Teasing Roger

Tiger shows some class in this Nike ad

An Economic Question: Buying Furniture

我昨天去買書櫃。我到家具店的現場看家具。我看上一個有門的，四層的。標價5500，但是我連殺價都沒殺，老闆就馬上說賣我750。我目瞪口呆，原本要殺價的心情完全被他毀了。

'請問為何要賣我那麼便宜?' 是一個很直覺的反應。但是應該問 '為何標價那麼高?'。所以我問大家，為何標價那麼高?

Econ Concepts 11: Incomplete Contracts

這是我寫的期末報告的Intro的一部份:

Incomplete contract has slowly become one of the hottest topics in microeconomics. It differs from previous approaches because it looks at a restricted set of contracts, usually much simpler. While previous approaches focus on optimizing over a general set of contracts subject to incentive and participation constraints (such an approach is conveniently called complete contracts), the incomplete approach restricts its search of contracts over an admittedly smaller set of contracts. In the end, the simpler contracts often can only specify property rights and control rights. An example will help distinguish these two approaches, and the different issues it focuses on.

One of the simplest and most researched topics in asymmetric information is CEO compensation. The complete contracts approach calls on us to focus on finding an optimal compensation package, such that under this package, the CEO’s incentives are aligned with the stockholders. As a result, it is in the best interest of the CEO to work ‘hard’ for the stockholders. The incentive package that we find using this method is often complex and seldom seen in the real world. There are also other practical implications that do not seem to abide to the observations in the real world. One of the most obvious is that under complete contracts, the two parties, the CEO and the stockholders, never have to renegotiate the terms of the incentive package. Since after offering the incentive package, the stockholders do not have to worry that the CEO will do something that is ‘not’ in their best interest.

Under the incomplete contracts approach, other factors become important, and these factors are often institution related. Continuing with our CEO compensation example, it is obvious that the stockholder’s decision making procedure or the amount of control the stockholders have over the CEO’s decision are also very important.

As a result, the incomplete contracts approach shifts its focus from compensation and incentive inducing issues to institutional and procedural issues. The change in methodology has spawned a rich body of research in industrial organization, corporate finance, and other areas of economics. It has helped make theories more realistic.

However, questions still remain, if a complete contract can be written, then why would anyone write an incomplete one? Several answers have been provided, but all can be classified into three distinct reasons:

1.
Writing contracts is costly. If under the supervision of a lawyer, a payment must be made to the lawyer for each word the lawyer writes, then both parties may neglect to hire a lawyer, or hire one but write up a simpler contract than one without cost.

2. Sometimes states of the world are too complicated to describe and are unable to be included in the contract simply because we can not foresee future
events.

3. Many aspects of the relationship are observable to both parties but are unverifiable to an impartial third party, such as the court. Under these circumstances, the contract is naturally incomplete, since even if such aspects are included, it wouldn’t help when a dispute arises, because an impartial third party will not be able to determine the truthfulness of their claims. Note that this is different from the traditional moral hazard problem. Previous moral hazard problem treated CEO effort as an unobservable variable, but if it was observed, the stockholders can include effort level in the contract. Incomplete contracts treat this problem differently, even if effort is observed, it can’t be included in the contract because it couldn’t be verified by an impartial third party.

大學升碩士的閱讀物

通常大學畢業後，大部分的人都沒心情唸書。但是若你像我，以下幾本是可以幫忙準備經研所的工具。(至少這是我的計畫啦!) 能看多少就看多少，拿消化多少就消化多少。

Math:
1. 數學不用就馬上忘記，複習的最佳夥伴: Alpha Chiang - Fundamental Methods of Mathematical Economics

2. 實變: Efe Ok - Real Analysis with Economic Applications

Microeconomics:
1. 複習 Microeconomic Theory: Philip Reny and Geoffrey Jehle - Advanced Microeconomic Theory

2. 產業組織: Jean Tirole - The Theory of Industrial Organization

3. 賽局: Martin Osborne and Ariel Rubenstien - A Course in Game Theory

Macroeconomics:
1. 複習大學 Macro : Robert Barro - Macroeconomics

2. Economic Growth : Robert Barro and Xavier Sala I Martin - Economic Growth

Econometrics:
1. 複習數統兼融合觀念: Takeshi Amemiya - Introduction to Statistics and Econometrics

如何減肥

我最近因為常常跟即將說再見的朋友吃飯，加上吃了兩次的喜酒，我現在小腹微凸，而胸部也出現了贅肉，下樓梯都會看到他顫抖，非常恐怖!

現在問題來了，我該怎麼減肥!? 大家都知道減肥要吵吃多運動，但是若這麼簡單，那位何那麼多天天說要減肥而還是胖的跟小叮噹一樣呢?

簡單來說，減肥這麼難是因為你有兩個你。有一個你看到鏡子以後會很迫切的想減肥，另一個你開車經過麥當勞時就迫不及待的想賣一份超級大麥克犒賞自己。在不同的時空下，不同的你會跳出來幫你做決定。這種現象會造成許多的困擾，難減肥，難戒菸，早上難起床，考試前難唸書，等等。所以我現在該如何減肥就需要考慮到我的Evil Twin! 不考慮到他的話，我的計畫必定失敗，因為我沒那麼有毅力。

以下是我的方法:
1. 不做時間表以及任何的計畫: 許多人都會寫下詳細的計畫。今天吃多少熱量的食物，跑步跑幾圈，但是沒一個禮拜，整個作息就跟原先計畫不一樣。那是因為evil twin突然出現使你偏離了你的計畫。所以要用別的方法減肥。

2. 跟一堆朋友說我暑假過後會減5公斤不然我就... : 我喜歡打賭。跟人家打賭會給自己誘因去做。高中時就常打賭說我考試一定會考幾分，雖然每一次都輸，但是我相信我沒打賭的話會考的更慘。就算我沒減5公斤，我還是必定會減少幾公斤。要知道，你的evil twin很不喜歡賭輸。

3. 穿更緊的衣服: 許多人變胖後會去買新衣服，而通常買的都是大件的，穿了舒服或是可以隱藏自己醜陋的身材。但是這麼做是錯的! 你這樣只會縱容你的evil twin。他會想說，"我想吃什麼就吃什麼，反正我還可以買更大的衣服。" 你要成功，就要穿更緊，更能暴露你的爛身材的衣服。這樣你想瘦的意願會更高! 要記得你的evil twin雖然喜歡吃東西，但是他也很在意人家的眼光。

4. 參加運動比賽 : 我大三時，就常常跑步，運動。因為我要參加大專杯，所以希望能加強肌肉爆發力極增強體力。我那時很瘦，但是也蠻結實的。要受就要迫使自己參加一些運動比賽。要記得，你的evil twin很愛面子的，比賽輸了他會生氣的。

邱邱，希望這一篇也能幫你達成你的願望。

一些畢業照

小畢點頒完獎後，ATCC幫!

好哥們!

小畢點，我跟好友兼大一室友邱邱 (觀察力超強，創意十足，以後會在商週上看到他。)

我跟計財好友兼大二室友羅以衡 (邏輯思維清晰，會問一些你想不到的問題)。

中間那個人是跟我住了3年多的張宸銘 (童心未泯，少奶殺手，以後會在社會新聞上看到他。)

畢業了其實有一點感傷。我很高興認識了許多人，也很遺憾未能認識某些人。但是我交了許多真心朋友，這才是我大學四年最大的收穫! 而已後見面機會就變少了...